दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि नागर विमानन महानिदेशालय (DGCA) को विमान अधिनियम, 1934 और विमान नियम, 1937 के तहत एक विशेषज्ञ प्राधिकरण के रूप में सुरक्षा और नियामक अनुपालन के लिए तकनीकी विशिष्टताओं के आधार पर विमानों को वर्गीकृत करने का वैधानिक अधिकार है

जस्टिस संजीव नरूला की सिंगल जज बेंच ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अदालत विमानन क्षेत्र में विशेषज्ञ/तकनीकी फैसलों में तब तक हस्तक्षेप नहीं कर सकती जब तक कि मनमानी या शक्ति के दुरुपयोग का सबूत न हो।

मामले पृष्ठभूमि:

सरकारी विमानन प्रशिक्षण संस्थान (GATI) इच्छुक छात्र पायलटों को पेशेवर प्रशिक्षण प्रदान करता है। याचिकाकर्ता नंबर 1, 2 और 3 कमर्शियल पायलट लाइसेंस (CPL) प्राप्त करने के लिए वाणिज्यिक पायलट प्रशिक्षण प्राप्त करने के लिए जीएटीआई में नामांकित छात्र पायलट हैं।

वे डीजीसीए की ओर से उड़ान प्रशिक्षण निदेशालय (DFT) द्वारा जारी अधिसूचना को चुनौती दे रहे हैं, जिसने 'पिपिस्ट्रेल वायरस एसडब्ल्यू 121 एयरक्राफ्ट' को फिर से वर्गीकृत किया, जो कि गति के विमानों के बेड़े का हिस्सा है, 'लाइट स्पोर्ट एयरक्राफ्ट' (एलएसए) के रूप में। परिणामस्वरूप, पिपिस्ट्रेल विमान को अब 'प्रतिबंधित उड़नयोग्यता मानक' के तहत वर्गीकृत किया गया है। यह पहले 'सामान्य' श्रेणी के तहत था और डीजीसीए द्वारा सीपीएल प्रशिक्षण के लिए प्रमाणित था।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अधिसूचना अधिकार क्षेत्र के बिना है क्योंकि डीएफटी के पास विमान प्रकारों को वर्गीकृत करने के लिए वैधानिक अधिकार का अभाव है, और यह निर्णय डीजीसीए के नियामक दायरे से अधिक है।

हाईकोर्ट का निर्णय:

हाईकोर्ट ने विमान अधिनियम और नियमों का हवाला दिया। यह नोट किया गया कि विमान अधिनियम की धारा 5A डीजीसीए को विमान संचालन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक निर्देश जारी करने का अधिकार देती है। वायुयान नियमावली के नियम 29C में विमानन सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय नागर विमानन संगठन (ICAO) के मानकों के अनुरूप मानक और प्रक्रियाएं निर्धारित करने की डीजीसीए की जिम्मेदारी का ब्यौरा है।

इसके अतिरिक्त, नियम 50 डीजीसीए को विभिन्न विमानों के तकनीकी विनिर्देशनों के आधार पर उड़नयोग्यता प्रमाण-पत्र जारी करने के लिए शर्तों तथा मानकों को परिभाषित करने तथा विमान की अखंडता तथा इसके सवाहियों की सुरक्षा की रक्षा करने का प्राधिकार प्रदान करता है।

डीजीसीए द्वारा इन शक्तियों का प्रयोग यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किया गया है कि भारत के भीतर विमानन गतिविधियों में लगे विमान उच्चतम सुरक्षा और परिचालन मानकों को पूरा करते हैं।

अदालत ने कहा कि एक विशेषज्ञ निकाय के रूप में डीजीसीए के पास सुरक्षा मानकों और तकनीकी प्रगति के आधार पर विमानों को समय-समय पर वर्गीकृत करने और पुनर्मूल्यांकन करने की शक्ति है।

वर्तमान मामले में, यह नोट किया गया कि विमान का पुनर्वर्गीकरण डीजीसीए द्वारा इन वैधानिक शक्तियों का प्रत्यक्ष अभ्यास था। इसमें कहा गया है कि पुनर्वर्गीकरण का निर्णय डीजीसीए की जिम्मेदारी के भीतर है "...वर्तमान सुरक्षा मूल्यांकन और विमान क्षमताओं और सीमाओं की विकसित समझ के अनुसार विमान वर्गीकरण की निरंतर निगरानी और अद्यतन करना।

न्यायालय ने कहा कि अधिसूचना डीजीसीए के अधिकार क्षेत्र में थी और अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर नहीं थी या संबंधित नियमों के तहत प्रक्रियात्मक मानदंडों का उल्लंघन नहीं करती थी।

कोर्ट ने कहा कि डीजीसीए का विमान का वर्गीकरण उसकी विशेषज्ञता के भीतर है और इस तरह के निर्धारण के लिए आवश्यक तकनीकी प्रकृति और विशेष ज्ञान को पहचानने की आवश्यकता पर जोर दिया।

इसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 226 के तहत न्यायालय की भूमिका डीजीसीए जैसे विशेषज्ञ निकायों से जुड़े मामलों में सीमित है और विमानन में न्यायिक संयम आवश्यक है, जहां तकनीकी मानक महत्वपूर्ण हैं। इसमें कहा गया है कि हस्तक्षेप केवल तभी जरूरी है जब मनमानी या शक्ति के दुरुपयोग का स्पष्ट सबूत हो जो विमानन सुरक्षा नियमों के विपरीत हो।

"संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत न्यायशास्त्र यह बताता है कि विशेषज्ञ निकायों से जुड़े मामलों में हस्तक्षेप करने का न्यायालय का अधिकार क्षेत्र चौकस और सीमित है। यह विमानन जैसे क्षेत्रों में विशेष रूप से सच है, जहां सुरक्षा और तकनीकी मानक सर्वोपरि हैं।

यहां, यह नोट किया गया कि सीपीएल जारी करने के लिए पात्रता मानदंड निर्धारित करने में सार्वजनिक सुरक्षा के विचार शामिल हैं। भविष्य के पायलटों के लिए उच्च सुरक्षा और क्षमता मानकों को सुनिश्चित करने के लिए विमान का प्रकार और आवश्यक प्रशिक्षण घंटे आवश्यक हैं।

इसमें कहा गया है कि इस तरह के निर्णय डीजीसीए द्वारा सबसे अच्छे तरीके से किए जाते हैं, जो विमानन प्रशिक्षण मानकों को निर्धारित करने और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए तकनीकी विशेषज्ञता और वैधानिक अधिकार के साथ एक विशेषज्ञ निकाय है।

नतीजतन, न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया।