'अस्थायी उद्यमों में पैसा लगाने वाले लालची निवेशक बाजार संतुलन बिगाड़ते हैं, परिणामों के लिए तैयार रहें': धोखाधड़ी मामले में दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि जो निवेशक "अविश्वसनीय रूप से उच्च रिटर्न" के अव्यावहारिक वादों के साथ अपना पैसा दांव पर लगाते हैं, उन्हें नुकसान होने पर राज्य के पास भागकर शिकायत करने के बजाय अपने जोखिम को स्वीकार करना चाहिए।

जस्टिस अरुण मोंगा ने टिप्पणी की,

"यह कठोर लग सकता है, लेकिन उचित लगता है: यदि आप लालच चुनते हैं, तो आप जोखिम चुनते हैं; और यदि आप जोखिम चुनते हैं, तो आप परिणाम चुनते हैं... आसान पैसा एक जाल है। यदि रिटर्न अविश्वसनीय लगता है, तो इस पर विश्वास करें: कीमत चुकाने वाले अगले व्यक्ति आप हैं।"

न्यायालय ने आश्चर्य व्यक्त किया कि क्या ऐसे निवेश प्राप्तकर्ताओं को ही, जब हालात बिगड़ते हैं, आपराधिक दायित्व का बोझ उठाना चाहिए। न्यायालय का मानना ​​था कि कानून को धोखाधड़ी को दंडित करना चाहिए, लेकिन यह लोगों को उनके अपने लालच के दुष्परिणामों से नहीं बचा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"एक असहज, लेकिन ज़रूरी सच्चाई यह है कि अगर आप असाधारण लाभ के पीछे भागना चाहते हैं, तो आपको असाधारण नुकसान के लिए भी तैयार रहना चाहिए। लालच सिर्फ़ एक व्यक्तिगत दोष नहीं है; यह लहरों जैसा प्रभाव पैदा करता है। जब निवेशक अस्थिर उद्यमों में पैसा लगाते हैं, तो वे बुलबुले फुलाते हैं जो वास्तविक अंतिम उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाते हैं और बाज़ार के संतुलन को बिगाड़ते हैं। और जब बुलबुला फूटता है, तो वे उम्मीद करते हैं कि कानून उन्हें पीड़ित के रूप में चित्रित करेगा, उन्हें सभी ज़िम्मेदारियों से मुक्त कर देगा। आसान पैसे का आकर्षण एक खतरनाक भ्रम है। एक ज़िम्मेदार समाज ऐसी संस्कृति का समर्थन नहीं कर सकता जहां लालच मासूमियत का मुखौटा पहने हो।"

पीठ धोखाधड़ी की एक प्राथमिकी पर विचार कर रही थी, जिसमें आरोपी ने निवेशकों को 24% रिटर्न का वादा किया था, और निवेशकों को ₹1,93,66,000 देने के लिए "प्रेरित" किया, जिसके बाद उन्हें नुकसान उठाना पड़ा।

हाईकोर्ट का मानना ​​था कि यह विवाद विशुद्ध रूप से दीवानी प्रकृति का है, जो संविदात्मक दायित्वों के पालन न करने से उत्पन्न हुआ है।

न्यायालय ने कहा,

"क्या ऋण न चुकाना स्वतः ही अपराध है? हां में उत्तर स्वीकार करना ख़तरे से भरा होगा। ऐसे देश में जहां ऋण वसूली न्यायाधिकरण पहले से ही मुकदमों से भरे पड़े हैं, हर ऋणी को, विस्तार से, अपराधी भी करार दिया जाएगा। इसका यह अर्थ नहीं है कि कुछ ऋणी वित्तीय कदाचार/धन की हेराफेरी आदि में लिप्त हो सकते हैं जो आपराधिक अपराध की श्रेणी में आ सकते हैं। हालांकि, जब कोई व्यक्ति जानबूझकर उच्च ब्याज पर ऋण देता है या ऋण लेता है, तो बाद में शोर मचाने के बजाय, 'खरीदार सावधान' के मूल सिद्धांत को लागू किया जाना चाहिए। उचित जांच-पड़ताल अनिवार्य है।"

इसके बाद न्यायालय ने कहा कि "लालची" निवेशक, जो ऋण पर 24% वार्षिक रिटर्न के वादे के पीछे भागते हैं, जबकि बैंक जमा राशि बमुश्किल इसका एक-तिहाई या एक-चौथाई हिस्सा ही देती है, उन्हें पीड़ित होने का नाटक करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

न्यायालय ने कहा कि ऐसे अवास्तविक वादों से निवेशक में संदेह पैदा होना चाहिए, विश्वास नहीं।

न्यायालय ने टिप्पणी की, "फिर भी, ऐसे प्रस्ताव लोगों को पतंगों की तरह आग की ओर आकर्षित करते रहते हैं। क्यों? क्योंकि अप्रत्याशित लाभ की दौड़ में, ये निवेशक वित्त के मूल सिद्धांत की आसानी से अनदेखी कर देते हैं: ज़्यादा रिटर्न का मतलब ज़्यादा जोखिम होता है।"

न्यायालय ने यह भी सवाल किया कि क्या निवेशक वास्तव में उतने ही भोले थे जितना उन्होंने दावा किया था। इसने बताया कि निवेशकों को ठीक-ठीक पता था कि वे किस चीज़ के लिए साइन अप कर रहे हैं, यानी सालाना 24% या हर महीने 2% का अविश्वसनीय रूप से ऊंचा रिटर्न।

"ये रिटर्न नहीं हैं; ये प्रलोभन हैं। जैसे यहां शिकायतकर्ता इसके झांसे में आ गए। इसे हम वही कहें जो यह है: अनर्जित धन की भूख। जब कोई बाज़ार की पेशकश से कहीं ज़्यादा धन का वादा करता है, तो सामान्य बुद्धि 'घोटाला' चिल्ला उठती है। लेकिन लालच तर्क को दबा देता है।"

न्यायालय ने एक और विडंबना यह बताई कि अगर प्राप्तकर्ता ने उन्हें ये आसमान छूते रिटर्न दिए होते, तो वह एक नायक, एक प्रतिभाशाली, एक वित्तीय जादूगर होता। हालांकि, जैसे ही व्यवसाय असंभव कर्ज़ों के बोझ तले या किसी और तरह से चौपट हुआ, वह उनकी नज़रों में एक अपराधी बन गया।

कोर्ट ने कहा,

"रातों-रात, उनका जश्न मुकदमेबाजी में बदल गया। जब आप इतने ज़्यादा रिटर्न के लिए असुरक्षित ऋण देते हैं, तो क्या आप एक निर्दोष निवेशक हैं? नहीं, शायद आंशिक रूप से जुआरी। और हर जुआरी खेल का नियम जानता है: जब आप जीतते हैं, तो आप खुश होते हैं; जब आप हारते हैं, तो आप भुगतान करते हैं। आप बेतुके वादों पर अपना पैसा दांव पर नहीं लगा सकते और फिर जब दांव उल्टा पड़ जाए तो 'पीड़ित' कहकर कानून के पास भाग सकते हैं। अगर आपमें जोखिम उठाने का साहस है, तो आपको परिणाम भुगतने का साहस भी होना चाहिए।"

इसमें आगे कहा गया,

“लालच बुद्धि के विरुद्ध एक मौन अपराध है। यह लोगों को प्रत्यक्ष बातों से अंधा कर देता है, उन्हें जोखिम भरे कामों में धकेल देता है, और फिर जब स्थिति बदल जाती है, तो उन्हें सहानुभूति की मांग करने पर मजबूर कर देता है। धोखेबाजों को सज़ा मिलनी ही चाहिए, हां— लेकिन क्या अदालतें लापरवाह जोखिम लेने वालों की शरणस्थली बन जानी चाहिए? जो निवेशक बिना किसी सुरक्षा के 24% वार्षिक रिटर्न की मांग करता है, वह कोई अन्याय का शिकार संत नहीं है; वह एक सट्टेबाज है जिसने पासा फेंका और हार गया।”

आरोपों के गुण-दोष पर आते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह विवाद दीवानी मामला प्रतीत होता है। वैसे भी, न्यायालय ने बताया कि लगभग छह वर्षों की अत्यधिक देरी के बाद भी आरोप-पत्र दाखिल नहीं किया गया।

इसमें कहा गया है, "जांच पूरी करने और आरोप पत्र दाखिल करने में लंबी और अस्पष्ट देरी, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्तों को प्रदत्त त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार का स्पष्ट उल्लंघन है... यह अत्यधिक देरी अभियुक्तों के प्रभावी ढंग से अपना बचाव करने के अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। महत्वपूर्ण गवाहों का पता नहीं चल सकता है, और उनकी याददाश्त फीकी पड़ सकती है या यहां तक कि वे पूरी तरह से खो भी सकते हैं। यह पूर्वाग्रह कार्यवाही रद्द करने का एक वैध आधार है।"