मानवाधिकार आयोग ' बिना दांत का शेर' नहीं, उनकी सिफारिशें बाध्यकारी: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा है कि राज्य या राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोगों की सिफारिशें बाध्यकारी प्रकृति की हैं और अगर उन्हें केवल अनुशंसात्मक निकाय माना गया तो मानवाधिकार अधिनियम के अधिनियमन का उद्देश्य निरर्थक हो जाएगा।

जस्टिस प्रतिभा एम सिंह और जस्टिस अमित शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि यह मानना ​​कि मानवाधिकार आयोग केवल ऐसी सिफारिशें कर सकते हैं जो बाध्यकारी नहीं हैं, उन्हें पूरी तरह से शक्तिहीन बना देगा और भारत द्वारा मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को अनुमोदित करने के उद्देश्य को निरर्थक बना देगा।

कोर्ट ने कहा,

“यदि सरकारें व्यथित हैं तो वे राज्य आयोगों और एनएचआरसी के आदेशों को चुनौती देने के लिए स्वतंत्र हैं। लेकिन ऐसी जांच और रिपोर्टों को आसानी से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। मानवाधिकार आयोगों को 'दंतविहीन बाघ' नहीं होना चाहिए, बल्कि उन्हें 'उग्र रक्षक' होना चाहिए, जो मनुष्यों के सबसे बुनियादी अधिकार यानी बिना किसी डर के जीने और सम्मान के साथ जीने के अधिकार की रक्षा करें।"

पीठ ने यह टिप्पणी एक पिता की ओर से दायर याचिका पर विचार करते हुए की, जिसमें आरोप लगाया गया था कि 2006 में दिल्ली पुलिस द्वारा फर्जी मुठभेड़ में उसके बेटे की जान चली गई थी। यह मामला दिल्ली पुलिस की विशेष शाखा द्वारा कथित फर्जी मुठभेड़ से संबंधित है, जिसमें एक गिरोह के पांच सदस्यों की मौत हो गई थी और एक सदस्य भाग गया था। यह दावा किया गया था कि गिरोह हत्या, हत्या के प्रयास, डकैती, लूट, बलात्कार आदि के 70 से अधिक मामलों में शामिल था।

पिता ने कथित हत्याओं की निष्पक्ष सीबीआई जांच और सभी मृतकों के कानूनी उत्तराधिकारियों के लिए 5 लाख रुपए अतिरिक्त मुआवजो की मांग की, जिसमें लापता बताए गए सदस्य के कानूनी उत्तराधिकारी भी शामिल हैं।

डीएम ने पुलिस द्वारा की गई जांच में कई खामियां पाई थीं और सीबीआई जांच की सिफारिश की थी।

डीएम की रिपोर्ट को पढ़ने के बाद, उपराज्यपाल की राय थी कि पुष्टि की कमी थी और इसलिए उन्होंने सीबीआई जांच की सिफारिश नहीं की। एलजी के फैसले को फरवरी 2013 में गृह मंत्रालय ने मंजूरी दे दी थी।

एनएचआरसी ने 2014 में आश्चर्य व्यक्त किया था कि गृह मंत्रालय ने मुठभेड़ को प्रामाणिक कैसे माना और मंत्रालय से सवाल किया कि मौद्रिक मुआवजा अपराधियों को प्रोत्साहन के रूप में कैसे काम करेगा। तदनुसार, एनएचआरसी ने तब सभी पांच मृतकों के परिजनों को 5 लाख रुपए की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया था।

पिता ने 2015 में रिट याचिका दायर की थी क्योंकि मामले में सीबीआई जांच नहीं की गई थी और एनएचआरसी के निर्देशानुसार मृतक के कानूनी उत्तराधिकारियों को मुआवजा भी नहीं दिया गया था।

याचिका स्वीकार करते हुए न्यायालय ने दिल्ली पुलिस के इस रुख को खारिज कर दिया कि प्रत्येक मामले में एनएचआरसी को अपने स्वयं के निर्णयों के कार्यान्वयन के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए।

एनएचआरसी का उद्देश्य न्यायालयों के समक्ष वादी बनना नहीं है। न्यायालय ने कहा कि मानवाधिकार सामान्य अधिकार नहीं हैं, न्यायालय ने कहा कि मानवाधिकार अधिनियम के तहत आयोगों का उद्देश्य किसी भी उल्लंघन की जांच करना और मानवाधिकार अधिनियम के तहत शक्तियों का प्रयोग करना है।

कोर्ट ने कहा कि मानवाधिकार आयोगों की रिपोर्ट और सिफारिशों को गंभीरता से लिया जाना चाहिए और उन्हें बेतुका या निरर्थक नहीं बनाया जाना चाहिए। पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में सीबीआई द्वारा जांच की आवश्यकता नहीं है और एलजी के निर्णय को बरकरार रखा। हालांकि, इसने कहा कि एनएचआरसी द्वारा 2014 में दिए गए मुआवजे का भुगतान किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा, “चूंकि एनएचआरसी द्वारा दिए गए निर्देश को कोई चुनौती नहीं दी गई थी, जो इस न्यायालय की राय में सरकार के लिए बाध्यकारी है, इसलिए यह निर्देश दिया जाता है कि गृह मंत्रालय द्वारा तीन महीने की अवधि के भीतर 18% की दर से साधारण ब्याज के साथ 5 लाख रुपये की राशि का मुआवजा जारी किया जाएगा।”

कोर्ट ने आगे कहा, “इसके अलावा, एक दशक से भी अधिक समय पहले 5 फरवरी, 2014 को एनएचआरसी की सिफारिशों के बावजूद, राशि का भुगतान नहीं किया गया है। तदनुसार, याचिकाकर्ताओं को एक लाख रुपये की मुकदमेबाजी लागत भी दी जाती है।”

केस टाइटलः किरण सिंह बनाम राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग और अन्य।