रिमांड की सुनवाई से ठीक एक घंटे पहले गिरफ्तारी का आधार देना CrPC की धारा 50 का अनुपालन नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट
Praveen Mishra
4 Feb 2025 6:50 PM IST

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि रिमांड की सुनवाई से लगभग एक घंटे पहले गिरफ्तार व्यक्ति को लिखित में गिरफ्तारी का आधार देना CrPC की धारा 50 की आवश्यकताओं का उचित या पर्याप्त अनुपालन नहीं हो सकता है।
प्रावधान में कहा गया है कि किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी के बाद गिरफ्तारी के आधार के बारे में तुरंत सूचित किया जाना चाहिए।
जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने कहा कि गिरफ्तारी के आधार पर लिखित में दिए जाने के बाद गिरफ्तार व्यक्ति को पर्याप्त समय दिया जाना चाहिए, ताकि वह कानूनी सलाह ले सके।
न्यायालय ने कहा कि परीक्षण यह होना चाहिए कि गिरफ्तार व्यक्ति को पुलिस हिरासत या न्यायिक हिरासत में अपनी रिमांड का विरोध करने का सार्थक अवसर मिलना चाहिए।
याचिकाकर्ता मर्फिंग तमांग को पिछले साल दिल्ली पुलिस ने उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता, 1860 और अनैतिक तस्करी (रोकथाम) अधिनियम, 1956 के तहत दर्ज एक मामले में गिरफ्तार किया था।
यह आरोप लगाया गया था कि संक्षेप में, याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप यह है कि वह एक प्रतिष्ठान का प्रबंधक था जो यौन शोषण और पीड़ितों के शोषण में लगा हुआ था। यह अभियोजन पक्ष का मामला था कि तमांग इस तरह की गतिविधि के लाभ को जी रहा था।
तमांग ने मजिस्ट्रेट अदालत के उस आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की जिसमें उन्हें दो दिन की पुलिस हिरासत में भेजा गया था। बाद में उसे 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया।
यह उनका मामला था कि मजिस्ट्रेट के समक्ष आईओ द्वारा रिमांड आवेदन दायर करने के बाद तक गिरफ्तारी का आधार उन्हें कभी नहीं बताया गया था। उन्होंने कहा कि उनकी गिरफ्तारी और रिमांड दोनों अवैध थे।
यह भी तर्क दिया गया कि मजिस्ट्रेट के समक्ष आईओ द्वारा दायर रिमांड आवेदन में उल्लिखित गिरफ्तारी के आधार रिमांड सुनवाई के दौरान कथित तौर पर गिरफ्तारी के आधार से पूरी तरह से अलग थे।
याचिका को स्वीकार करते हुए, जस्टिस भंभानी ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 50 में दिखाई देने वाला शब्द "तत्काल" गिरफ्तार करने वाले अधिकारी को गिरफ्तारी ज्ञापन जारी करने के साथ-साथ गिरफ्तारी के आधार पर गिरफ्तारी के आधार पर सेवा करने के लिए अनिवार्य करता है।
"एक कारण है कि "तत्काल" शब्द की उपरोक्त व्याख्या एकमात्र व्याख्या है जो संवैधानिक जनादेश के अनुरूप है कि किसी व्यक्ति को यांत्रिक या अनावश्यक रूप से उसकी स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है। और इसका कारण यह है कि हालांकि किसी व्यक्ति को पूछताछ या पूछताछ के लिए हिरासत में लिया जा सकता है, लेकिन जब एक आईओ एक राय बनाता है कि किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए कुछ उचित आधार हैं तो वह उस व्यक्ति को गिरफ्तार कर लेगा।
अदालत ने कहा कि एक बार जांच अधिकारी के दिमाग में किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी के आधार तैयार हो जाने के बाद, कोई कारण नहीं हो सकता कि उन आधारों को लिखित रूप में कम नहीं किया जा सकता है और गिरफ्तारी के समय व्यक्ति को एक साथ सूचित नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा "इसलिए, इस न्यायालय की राय में, "तत्काल" शब्द का कोई भी अन्य अर्थ न केवल उस शब्द के स्पष्ट अर्थ को कमजोर करेगा, बल्कि किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकार को भी नष्ट कर देगा, बिना स्पष्ट रूप से और औपचारिक रूप से सूचित किए कि उसे क्यों गिरफ्तार किया जा रहा है, और साथ ही उसे इस तरह की गिरफ्तारी के खिलाफ कानूनी सहारा लेने में सक्षम बनाने के लिए,"
इसने मजिस्ट्रेट द्वारा पारित रिमांड आदेश और साथ ही सीआरपीसी की धारा 50 और भारत के संविधान के अनुच्छेद 22 (1) की अनिवार्य आवश्यकताओं का पालन न करने के आधार पर उनकी गिरफ्तारी को रद्द कर दिया।
हालांकि, अदालत ने कहा कि तमांग को न्यायिक हिरासत से रिहा करने का निर्देश देते हुए प्राथमिकी से उत्पन्न कार्यवाही में भाग लेना जारी रखना चाहिए।