दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा- सरकारी सेवा में वित्तीय कदाचार बर्खास्तगी का कारण बनता है, नैतिक पतन के लिए अनुकंपा भत्ता नहीं दिया जा सकता

दिल्ली हाईकोर्ट की जस्टिस नवीन चावला और शालिंदर कौर की खंडपीठ ने एक वेतन क्लर्क (केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल) की बर्खास्तगी को बरकरार रखा, जिस पर वित्तीय कदाचार और जालसाजी का आरोप लगाया गया था।

न्यायालय ने पाया कि सरकारी रिकॉर्डों से छेड़छाड़ और धन का दुरुपयोग गंभीर अपराध है, जिसके कारण उसे सेवा से बर्खास्त किया जाना चाहिए। न्यायालय ने सीसीएस (पेंशन) रूल्स, 1972 के नियम 41 के तहत अनुकंपा भत्ते की याचिका को भी खारिज कर दिया। उन्होंने माना कि नैतिक अधमता से जुड़े कृत्यों के कारण कर्मचारी ऐसे लाभों से अयोग्य है।

पृष्ठभूमि

सुनील कुमार सिंह केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल की रैपिड एक्शन फोर्स की 103वीं बटालियन में वेतन क्लर्क थे। 1994 में सहायक उप-निरीक्षक के रूप में भर्ती होने के दौरान, उन्होंने 2004 में 103वीं बटालियन में तैनात होने से पहले कई स्थानों पर काम किया। हालांकि, उन्हें अपनी सेवा में कई बार अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करना पड़ा।

वर्ष 2006 में उन्हें निलंबित कर दिया गया और कथित कदाचार के लिए जांच के अधीन किया गया, लेकिन आरोप हटा दिए गए। हालांकि, वर्ष 2009 में उन पर वित्तीय अनियमितताओं और आधिकारिक अधिकार के दुरुपयोग के लिए फिर से आरोप लगाए गए। उनके खिलाफ छह आरोप लगाए गए, जिनमें धन का दुरुपयोग, सरकारी अभिलेखों से छेड़छाड़, मस्टर रोल में हेराफेरी आदि शामिल थे। इसके कारण 22 दिसंबर, 2009 को उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया गया।

उनकी अपील और पुनरीक्षण याचिकाएं खारिज कर दी गईं। उन्होंने केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 के नियम 41 के तहत अनुकंपा भत्ते के लिए भी आवेदन किया। नैतिक पतन के आधार पर उनकी बर्खास्तगी के कारण इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया। व्यथित होकर उन्होंने बहाली और अनुकंपा भत्ते की मांग करते हुए रिट याचिका दायर की।

तर्क

सुनील कुमार सिंह ने तर्क दिया कि उनकी बर्खास्तगी अनुपातहीन थी। उन्होंने दावा किया कि वित्तीय अनियमितताएं अनजाने में हुई थीं और मानसिक तनाव के कारण हुई थीं, जिसमें उनकी पत्नी के चिकित्सा उपचार जैसे व्यक्तिगत मुद्दे शामिल थे। उन्होंने तर्क दिया कि वे छोटी-मोटी गलतियां थीं और बर्खास्तगी के लिए कोई कदाचार नहीं था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जांच प्रक्रिया पक्षपातपूर्ण थी, क्योंकि इसमें उनके लंबे सेवा रिकॉर्ड को नज़रअंदाज़ किया गया। झारखंड राज्य बनाम जितेंद्र कुमार श्रीवास्तव (2013) 12 एससीसी 210 का हवाला देते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि बर्खास्तगी के बावजूद वे अनुकंपा भत्ते के हकदार हैं।

यूनियन ऑफ इंडिया ने तर्क दिया कि सुनील कुमार सिंह ने गंभीर वित्तीय कदाचार किया है, जिसमें धन का दुरुपयोग और आधिकारिक रिकॉर्ड के साथ छेड़छाड़ शामिल है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि जांच निष्पक्ष रूप से की गई थी, और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि सुनील कुमार सिंह को अपना बचाव करने का पर्याप्त अवसर दिया गया था, लेकिन वे आरोपों का खंडन करने में विफल रहे। अंत में, उन्होंने तर्क दिया कि उन्हें केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 के नियम 41 के तहत कोई अनुकंपा भत्ता नहीं दिया जाना चाहिए, क्योंकि उनके कार्य नैतिक पतन के बराबर हैं।

निर्णय

अदालत ने सबसे पहले अनुशासनात्मक मामलों में न्यायिक रिव्यू के सीमित दायरे को दोहराया। कोर्ट ने कहा कि न्यायालय साक्ष्यों की पुनः समीक्षा करने के लिए अपीलीय प्राधिकारियों के रूप में कार्य नहीं कर सकते, जब तक कि निष्कर्ष स्पष्ट रूप से विकृत या साक्ष्य द्वारा समर्थित न हों।

इसके अलावा, इसने पाया कि अनुशासनात्मक जांच में उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था। याचिकाकर्ता को आरोप पत्र, दस्तावेजी साक्ष्य और गवाहों से जिरह करने का अवसर प्रदान किया गया। इसने पाया कि नौ गवाहों और 20 दस्तावेजों ने भी आरोपों का समर्थन किया (पैराग्राफ 26)।

आरोपों के संबंध में, न्यायालय ने निम्नलिखित बातों पर ध्यान दिया। आरोप 1 में, पाया गया कि उसने किसी अन्य अधिकारी के नाम पर बिल बनाकर और सरकारी मस्टर रोल में लेनदेन को दर्ज न करके अनुचित तरीके से 15,460 रुपये निकाले। आरोप 2 से 5 मस्टर रोल के साथ छेड़छाड़ करने से संबंधित थे, ताकि वसूली को दर्शाया जा सके जो कभी की ही नहीं गई। अंत में, आरोप 6 में, उसने निलंबन अवधि के दौरान 6,898 रुपये निकाले और बाद में पिछली निकासी को छिपाकर फिर से उतनी ही राशि मांगी।

इन बातों पर ध्यान देते हुए, न्यायालय ने उसके इस दावे को खारिज कर दिया कि ये तनाव के कारण अनजाने में की गई गलतियां थीं। इसने माना कि वित्तीय अनियमितताएं और सरकारी अभिलेखों से छेड़छाड़ गंभीर अपराध हैं। इस प्रकार, इसने फैसला सुनाया कि ऐसे मामलों में, सेवा से बर्खास्तगी का दंड आनुपातिक और न्यायसंगत है।

अनुकंपा भत्ते पर, अदालत ने सीसीएस (पेंशन) नियम, 1972 के नियम 41 की जांच की। इसने नोट किया कि नियम असाधारण मामलों में अनुकंपा भत्ते की अनुमति देता है। हालांकि, इसने निष्कर्ष निकाला कि सुनील कुमार के नैतिक पतन और बेईमानी के कार्यों ने उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया। इस प्रकार, अदालत ने रिट याचिका को खारिज कर दिया। इसने सुनील कुमार सिंह के बर्खास्तगी आदेश की पुष्टि की और अनुकंपा भत्ते के लिए उनकी याचिका को अस्वीकार कर दिया।