अगर कर्मचारी को नौकरी की तलाश में बर्खास्तगी का 'अपमानजनक' कारण बताने के लिए मजबूर किया जाता है तो नियोक्ता उत्तरदायित्व से बच नहीं सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने मानहानि के मामलों में "बाध्यकारी स्व-प्रकाशन" के सिद्धांत की व्याख्या की है और कहा है कि नियोक्ता गोपनीय पत्राचार को ढाल बनाकर मानहानि कानून के तहत दायित्व से बच नहीं सकते।

जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि यह सिद्धांत, पारंपरिक सिद्धांतों का अपवाद होते हुए भी, मानहानि कानून में एक तर्कसंगत और न्यायसंगत विकास का प्रतिनिधित्व करता है।

न्यायालय ने कहा,

"यह सुनिश्चित करता है कि नियोक्ता गोपनीय पत्राचार को ढाल बनाकर दायित्व से बच नहीं सकते, जबकि उनके कार्यों से वास्तव में वही नुकसान होता है जिसका निवारण कानून करना चाहता है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि प्रकाशन की पारंपरिक अवधारणा, किसी स्पष्ट कार्य के माध्यम से, नियोक्ताओं और कर्मचारियों के बीच गोपनीय संचार पर लागू नहीं होती।

हालांकि, जस्टिस कौरव ने कहा कि ऐसा न होने पर, नियोक्ता की किसी अभिव्यक्ति के कारण कर्मचारी को गंभीर प्रतिष्ठा संबंधी कलंक का सामना करना पड़ सकता है, भले ही वह अभिव्यक्ति किसी तीसरे व्यक्ति को स्पष्ट रूप से न बताई गई हो।

न्यायालय ने कहा,

"अंतर्निहित पूर्वापेक्षा यह है कि नियोक्ता को गोपनीय संचार के किसी तीसरे व्यक्ति को प्रकट होने की संभावना या कर्मचारी द्वारा किसी तीसरे व्यक्ति को उसे प्रकट करने की स्व-बाध्यता, जैसे कि बाद में नौकरी पाने के लिए, का पूर्वानुमान होना चाहिए।"

न्यायालय ने कहा कि कानून का मूल उद्देश्य दूसरों की नज़र में किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा की रक्षा करना है, और जब तक किसी मानहानिकारक अभिव्यक्ति के स्रोत का किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा ऐसी अभिव्यक्ति की जानकारी प्राप्त करने से उचित रूप से संबंध हो सकता है, तब तक कानून को जवाबदेह होना चाहिए।

जस्टिस कौरव ने विप्रो लिमिटेड में कार्यरत एक कर्मचारी के चरित्र के विरुद्ध की गई मानहानिकारक टिप्पणियों को उसके सेवा समाप्ति पत्र से हटाते हुए ये टिप्पणियाँ कीं।

न्यायालय ने कर्मचारी की प्रतिष्ठा को हुए नुकसान, भावनात्मक कठिनाई और उसकी पेशेवर विश्वसनीयता को हुए नुकसान की भरपाई के लिए उसे 2 लाख रुपये का क्षतिपूर्ति हर्जाना भी दिया।

अमेरिकी न्यायशास्त्र और विचाराधीन सिद्धांत का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि आधुनिक लेकिन कठोर अवधारणा के तहत, किसी प्रवर्तक का दायित्व मानहानिकारक आरोप के प्रारंभिक उच्चारण के साथ समाप्त नहीं होता, बल्कि तब भी बना रहता है जब वह आरोप प्रत्याशित रूप से पीड़ित पक्ष को संभावित प्राप्तकर्ताओं के समक्ष इसका खुलासा करने के लिए बाध्य करता है।

न्यायालय ने कहा,

"तदनुसार, कोई नियोक्ता जो आंतरिक आदेश या वैधानिक बाध्यता के तहत किसी पूर्व कर्मचारी को बर्खास्तगी का कारण बताने के लिए बाध्य करता है, वह उस बाध्यकारी प्रकटीकरण के प्रत्येक संभावित उदाहरण और इससे होने वाली प्रतिष्ठा को होने वाली क्षति के लिए स्वयं को दायित्व से मुक्त नहीं कर सकता।"

इसमें यह भी कहा गया है कि तात्कालिक डिजिटल संचार के समकालीन परिदृश्य में, प्रकाशन की पूर्वानुमानशीलता के सिद्धांत के आधारभूत सिद्धांत अत्यधिक प्रासंगिक हो जाते हैं।

डिजिटल युग में सूचना का प्रसार जिस सहजता और तीव्रता से किया जा सकता है, उसे देखते हुए इस सिद्धांत के अधिक सूक्ष्म अनुप्रयोग की आवश्यकता है, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहाँ प्रलेखित संचार के स्वाभाविक परिणाम के रूप में प्रतिष्ठा को होने वाले नुकसान की उचित रूप से आशंका हो सकती है। जब कोई प्रतिवादी सोशल मीडिया के माध्यम से सामग्री प्रसारित करने का विकल्प चुनता है, तो कई तृतीय पक्षों द्वारा पहुँच की संभावना न केवल संभावित है, बल्कि अपरिहार्य भी है, न्यायालय ने कहा।

जस्टिस कौरव ने निष्कर्ष निकाला कि मानहानि में प्रकाशन की आवश्यकता में न केवल तृतीय पक्षों को प्रत्यक्ष प्रसार शामिल है, बल्कि संभावित परिणामों से उत्पन्न अप्रत्यक्ष प्रसारण भी शामिल है।

न्यायालय ने कहा,

"जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पूर्वानुमान के तत्व के ऐसे निर्धारण में, विभिन्न कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, जिनमें संचार का तरीका, प्रसार के माध्यम का चुनाव, माध्यम के चुनाव या सामग्री की प्रकृति के कारण तृतीय पक्ष की पहुँच की अनिवार्यता, स्व-बाध्य प्रकटीकरण का तत्व आदि शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं।"