साथी की वैवाहिक स्थिति जानने के बावजूद रिश्ते में रहने वाली शिक्षित महिला को कानून में शोषित नहीं कहा जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि जब एक स्वतंत्र और शिक्षित महिला अपने साथी की वैवाहिक स्थिति की जानकारी होने के बावजूद स्वेच्छा से प्रेम संबंध में बनी रहती है तो यह नहीं कहा जा सकता कि उसे कानून में गुमराह किया गया या उसका शोषण किया गया।

जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा ने कहा कि दो वयस्कों के बीच सहमति से असफल रिश्ते को बलात्कार के अपराध में बदलने की अनुमति देना न्याय की संवैधानिक दृष्टि के साथ-साथ यौन अपराध कानून के मूल उद्देश्य का भी उल्लंघन होगा।

न्यायालय ने कहा कि बलात्कार कानून ऐसे विवादों में एक औजार बनने के लिए नहीं बनाया गया, जहां दो सहमति से वयस्क, अपनी पसंद और उससे जुड़े परिणामों से पूरी तरह वाकिफ होने के बावजूद, बाद में अलग हो जाते हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि अंतरंग संबंधों में प्रवेश करने वाले वयस्कों को अपनी स्वेच्छा से लिए गए निर्णयों की ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए, जिसमें निहित भावनात्मक, सामाजिक या कानूनी जोखिम भी शामिल हैं।

न्यायालय ने कहा,

"यह न्यायालय इस तथ्य को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता कि आपराधिक न्याय प्रणाली पर भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376 के तहत अपराध करने के लिए दर्ज की गई FIRs का बोझ बढ़ता जा रहा है, जहां यौन शोषण के आरोप शादी के झूठे वादे के आधार पर लगाए जाते हैं, अक्सर लंबे समय तक सहमति से बने संबंधों के बाद।"

इसमें आगे कहा गया कि कई मामले अदालतों के सामने आते हैं, जहां बालिग होने के बावजूद, पक्षकार स्वेच्छा से लंबे समय तक यौन संबंध बनाते हैं और जब रिश्ता अंततः टूट जाता है तो बलात्कार के आरोप लगाए जाते हैं।

न्यायालय ने कहा,

"ऐसे हर असफल रिश्ते को बलात्कार के लिए आपराधिक मुकदमे में बदलने की अनुमति देना न केवल न्याय की संवैधानिक दृष्टि के विपरीत होगा, बल्कि यौन अपराधों के कानून की मूल भावना और उद्देश्य के भी विपरीत होगा।"

जस्टिस शर्मा ने व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार का मामला खारिज कर दिया, जिस पर शादी का झांसा देकर, धोखाधड़ी और छल के साथ-साथ शिकायतकर्ता का यौन उत्पीड़न करने का आरोप था।

FIR रद्द करते हुए न्यायालय ने कहा कि यह मामला ऐसी स्थिति का स्पष्ट उदाहरण है, जहां सहमति से बनाया गया संबंध, चाहे कितना भी जटिल क्यों न हो, केवल इसलिए बलात्कार के आरोप से नहीं आच्छादित किया जा सकता, क्योंकि वह संबंध उस तरह से परिणत नहीं हुआ जैसा एक पक्ष चाहता था।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि आरोपी ने शादी का झूठा वादा करके उसके साथ बार-बार बलात्कार किया, जबकि उसका उससे शादी करने का कोई इरादा नहीं था। बाद में उसने किसी अन्य महिला से विवाह कर लिया।

इसमें यह भी कहा गया कि न्यायालय की भूमिका ऐसे संबंधों की नैतिकता पर निर्णय देना या सहमति देने वाले वयस्कों के बीच सामाजिक मर्यादा की धारणाओं को लागू करना नहीं है। साथ ही कानून का इस्तेमाल किसी पक्ष को जानबूझकर और बार-बार लिए गए निर्णयों के संभावित परिणामों से बचाने के लिए नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

"ऐसा करने से न केवल यौन उत्पीड़न के वास्तविक मामलों की गंभीरता कम हो जाएगी, बल्कि आपराधिक कानून के गंभीर उपाय को प्रतिशोध या लाभ उठाने के साधन में बदलने का भी जोखिम होगा।"

मामले के तथ्यों पर जस्टिस शर्मा ने कहा कि दहेज की मांग के कारण दोनों परिवारों के बीच विवाह का औपचारिक प्रस्ताव विफल होने के बाद भी शिकायतकर्ता और आरोपी एक-दूसरे से मिलते रहे, साथ यात्रा करते रहे और स्वेच्छा से शारीरिक संबंध सहित संबंध बनाए।

इसमें आगे कहा गया कि शिकायतकर्ता को यह पता चलने के बाद भी कि आरोपी ने दूसरी शादी कर ली है, वह उसके साथ जाती रही और उसके साथ यौन संबंध बनाए रखे।

न्यायालय ने कहा,

"ये परिस्थितियां याचिकाकर्ता के इस तर्क को पुष्ट करती हैं कि दोनों पक्षकारों के बीच संबंध सहमति से थे और विवाह के झूठे वादे से प्रेरित नहीं थे।"

न्यायालय ने FIR रद्द करते हुए कहा,

"यह न्यायालय दोहराता है कि न्यायालय की भूमिका कानून के अनुसार अपने समक्ष मामले का निर्णय करना है, न कि यह उपदेश देना कि इस प्रकार के संबंध नैतिक रूप से सही हैं या सहमति देने वाले वयस्कों पर सामाजिक मानदंड थोपना। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया। साथ ही कानून का उपयोग किसी पक्ष को उसके जानबूझकर और बार-बार लिए गए निर्णयों के पूर्वानुमानित परिणामों से बचाने के लिए नहीं किया जा सकता।"

Title: ANKIT RAJ v. STATE OF NCT OF DELHI AND OTHERS