दिल्ली दंगों पर आधारित फिल्म की रिलीज के खिलाफ दायर याचिका पर हाईकोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों पर आधारित फिल्म "2020 दिल्ली" की रिलीज और यूट्यूब पर इसके ट्रेलर के खिलाफ याचिकाओं के एक बैच पर फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस सचिन दत्ता ने इस मुद्दे पर दायर तीन याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा, 'मैं आदेश पारित करूंगा।

पहली याचिका दंगों के आरोपी शरजील इमाम ने दायर की है। दूसरी याचिका पांच व्यक्तियों- दंगों के आरोपी तसलीम अहमद, अकील अहमद और सोनू के साथ-साथ दंगा पीड़ित साहिल परवेज और मोहम्मद अली खान ने दायर की है। सईद सलमानी। तीसरी याचिका आगामी दिल्ली विधानसभा चुनाव लड़ रहे निर्दलीय उम्मीदवार उमंग ने दायर की है।

तसलीम अहमद और अन्य की ओर से पेश एडवोकेट महमूद प्राचा ने कहा कि फिल्म का ट्रेलर सिनेमैटोग्राफ एक्ट की धारा 5 (b) के साथ ही अदालत की अवमानना कानून का उल्लंघन करता है। उन्होंने कहा कि फिल्म एक हिमखंड है और ट्रेलर एक छोटे पर्दे का सिरा है।

प्राचा ने ट्रेलर में संदर्भ के बारे में अदालत को यह भी दिखाया कि फिल्म 2020 के दंगों की सच्ची घटनाओं से प्रेरित थी।

इस पर फिल्म के प्रोडक्शन हाउस की ओर से सीनियर एडवोकेट जयंत मेहता ने कहा कि याचिका विचार योग्य नहीं है क्योंकि फिल्म के सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) ने अब तक कोई प्रमाणपत्र हासिल नहीं किया है। उन्होंने यह भी कहा कि सीबीएफसी द्वारा प्रमाणन प्राप्त किए जाने तक फिल्म की कोई सार्वजनिक स्क्रीनिंग नहीं होगी। उन्होंने यह भी कहा कि प्रमाणन तक फिल्म सोशल मीडिया पर प्रदर्शित नहीं की जाएगी।

मेहता ने कहा, "फिल्म दिखाने के लिए मुझे प्रमाणन की आवश्यकता होगी। मैंने इसके लिए आवेदन किया है। सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि फिल्म प्रमाणन एजेंसी धारा 5 (बी) के मुद्दे पर गौर कर सकती है। ट्रेलर में डिस्क्लेमर ले जा रहा हूं... यह एक फिल्म है। इसे फिल्म सर्टिफिकेशन से गुजरना होगा। मैंने इसके लिए आवेदन किया है। बोर्ड ने अभी तक इसे नहीं देखा है,"

उन्होंने यह भी कहा कि फिल्म के ट्रेलर के लिए किसी प्रमाण पत्र की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, प्राचा ने दलील दी कि प्रमाणन के अभाव में स्क्रीनिंग ट्रेलर सहित फिल्म के किसी भी हिस्से पर लागू होगी।

मेहता की सहायता एडवोकेट कुशाग्र सिंह, रुद्राली पाटिल और अनमोल अग्रवाल ने की।

याचिकाकर्ता शरजील इमाम की ओर से पेश वकील वारिशा फरासत ने कहा कि फिल्म का ट्रेलर इमाम को पूर्वाग्रह से ग्रसित करता है क्योंकि उसे दंगों के पीछे मुख्य व्यक्ति के रूप में दिखाया गया है।

उन्होंने कहा कि ट्रेलर की शुरुआत एक भाषण देने वाले एक व्यक्ति के साथ हुई थी, जो उनके अनुसार इमाम के रूप में चित्रित किया गया था, और उनके द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्द दंगों से संबंधित यूएपीए मामले की चार्जशीट में इमाम के लिए जिम्मेदार शब्दों के समान थे, जो ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित है।

उन्होंने कहा कि मामले में मुकदमा एक महत्वपूर्ण चरण में है और निष्पक्ष और स्वतंत्र सुनवाई का इमाम का अधिकार ट्रेलर के कारण पूर्वाग्रह से ग्रसित होगा।

उन्होंने कहा, "उन्होंने मेरी पहचान छिपाने की कोशिश नहीं की। ये टिप्पणियां चार्जशीट में जो कुछ भी है और यहां तक कि उनके कपड़े पहनने के तरीके की नकल हैं। पहचान को छिपाने का भी कोई तरीका नहीं है।

अदालत ने तीसरे याचिकाकर्ता निर्दलीय उम्मीदवार की ओर से पेश वकील को भी सुना। उन्होंने कहा कि ट्रेलर और फिल्म का आगामी दिल्ली विधानसभा चुनावों पर प्रभाव पड़ेगा और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के सिद्धांत को प्रभावित करेगा।

मेहता ने कहा कि यू-ट्यूब पर फिल्म का ट्रेलर रिलीज किया गया है, जिसमें यह डिस्क्लेमर दिया गया है कि यह फिल्म सच्ची घटनाओं और सार्वजनिक तौर पर सामने आई कुछ घटनाओं से प्रेरित एक काल्पनिक कृति है. डिस्क्लेमर के अनुसार, फिल्म निर्माताओं ने नाटकीयता के लिए सिनेमाई स्वतंत्रता ली है और घटनाओं की सटीकता या तथ्यात्मकता का दावा नहीं करते हैं।

उन्होंने कहा, 'आज यूट्यूब वीडियो कह रहे हैं कि फिल्म घटनाओं का एक नाटकीय संस्करण है, जो कुछ भी हुआ है उससे प्रेरित है. खासतौर पर मैंने कहा है कि यह सार्वजनिक तौर पर सामने आ रही घटनाओं का नाटकीय संस्करण है।

केंद्र सरकार और सीबीएफसी की ओर से पेश एएसजी चेतन शर्मा ने प्रस्तुत किया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।

उन्होंने कहा, 'अगर सरकार ने कानून का उल्लंघन किया है या कुछ ऐसा किया है जो उसने गलत किया है तो अनुच्छेद 226 लागू हो जाएगा. यहां दोनों में से कोई भी स्थिति उत्पन्न नहीं हुई है।

2021 के आईटी नियमों का उल्लेख करते हुए, एएसजी शर्मा ने कहा कि सामग्री को हटाने की प्रार्थना केवल तभी दी जा सकती है जब संबंधित सोशल मीडिया संस्थाएं, जिन पर सामग्री प्रकाशित की जाती है, उन्हें याचिका में पक्षकार बनाया जाए, जो इस मामले में नहीं किया गया था।

उन्होंने कहा, 'अनुच्छेद 226 के अधिकार क्षेत्र को चुनौती यह है. सरकार ने कानून के खिलाफ कुछ किया है। सरकार पर यह आरोप नहीं लगाया गया है कि उसने ऐसा कुछ नहीं किया जो उसे करना चाहिए था। सरकार के खिलाफ अनुच्छेद 226 के तहत यह रिट अनुपलब्ध है, जिससे याचिकाकर्ताओं और निर्माताओं को इसे खत्म करने के लिए छोड़ दिया गया है।

शर्मा ने अदालत से यह भी कहा कि पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में फिल्म के संबंध में इसी तरह की चुनौती का निपटारा किया और याचिका को समय से पहले खारिज कर दिया।

क्या है याचिकाएँ:

शरजील ने कोर्ट से फिल्म की प्री-स्क्रीनिंग की मांग की है। उन्होंने रिहाई को स्थगित करने, दंगों से संबंधित यूएपीए मामले में मुकदमा पूरा होने की भी मांग की है।

याचिका में मुकदमे की सुनवाई पूरी होने तक फिल्म की सभी तस्वीरों, पोस्टरों, वीडियो, टीजर और ट्रेलरों को हटाने का अनुरोध किया गया है।

शरजील इमाम की याचिका एद्व्पोकेट अहमद इब्राहिम, तालिब मुस्तफा और आयशा जैदी के माध्यम से दायर की गई है।

याचिका में दावा किया गया है कि फिल्म के निर्माताओं ने जानबूझकर कानूनी प्रक्रियाओं को विफल किया, संवैधानिक ढांचे की अनदेखी की और दंगों के दौरान हुई कथित घटनाओं के गलत विवरण को उद्देश्यपूर्ण रूप से चित्रित किया।

यह प्रस्तुत करता है कि फिल्म के ट्रेलर में इमाम को मुख्य चरित्र के रूप में दिखाया गया है, जो प्रतिष्ठा के अधिकार और गरिमा के साथ जीवन के अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है।

तसलीम अहमद और अन्य द्वारा दायर दूसरी याचिका में फिल्म की रिलीज के लिए जारी प्रमाण पत्र को रद्द करने और उनके खिलाफ आपराधिक मामलों का निपटारा होने तक फिल्म की रिलीज पर रोक लगाने की मांग की गई है।

उनकी याचिका एडवोकेट महमूद प्राचा और जतिन भट्ट के माध्यम से दायर की गई है।