दिल्ली हाईकोर्ट ने CAPF कर्मियों के लिए सामान्य पूल आवासीय आवास को अधिकतम तीन वर्ष तक सीमित रखने के नियम को बरकरार रखा

दिल्ली हाईकोर्ट ने केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल (CAPF) कर्मियों द्वारा सामान्य पूल आवासीय आवास (GPRA) को अंतिम तैनाती स्थान पर अधिकतम तीन वर्ष तक बनाए रखने पर प्रतिबंध लगाने वाले नियम को बरकरार रखा है, जब कोई कर्मी उसके बाद गैर-पारिवारिक स्टेशन पर तैनात होता है।

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस शालिंदर कौर की खंडपीठ ने केंद्र सरकार के सामान्य पूल आवासीय आवास नियम, 2017 (CGGPRA Rule) के नियम 43 की वैधता को बरकरार रखा।

न्यायालय ने भारत-तिब्बत सीमा सुरक्षा बल, केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल आदि सहित विभिन्न सीएपीएफ कर्मियों द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया, जो विद्रोही या गैर-पारिवारिक स्टेशनों पर तैनात थे - अपने परिवारों से दूर दूरदराज के इलाकों में चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों में रह रहे थे।

याचिकाकर्ताओं का कहना था कि यह नियम मनमाना है और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने के कारण अमान्य है, क्योंकि यह नागरिक पदों पर तैनात केंद्रीय सरकार के कर्मचारियों और सीएपीएफ के कर्मियों के साथ समान व्यवहार करता है, जबकि वे दोनों अलग-अलग वर्ग हैं।

याचिकाओं को खारिज करते हुए पीठ ने कहा कि नए पद पर नियुक्त कर्मचारी सीजीजीपीआरए नियमों के प्रावधानों के तहत समान रूप से आवास के हकदार हैं और यह अधिकार केवल सीएपीएफ के सदस्यों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि केंद्र सरकार के अन्य कर्मचारियों पर भी लागू होता है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, यह अदालत इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकती है कि केंद्र सरकार और सीएपीएफ के बड़ी संख्या में कर्मचारी अपने आवंटन की प्रतीक्षा कर रहे हैं और लंबे समय से सरकारी आवास के आवंटन के लाभ से वंचित हैं और यदि सीएपीएफ के कर्मचारी प्रतिबंधित अवधि से अधिक समय तक जीपीआरए का लाभ उठाते रहेंगे, तो सरकारी आवास के लिए उनका अपरिवर्तनीय अधिकार समाप्त हो जाएगा।"

निर्णय में यह भी कहा गया कि सीजीजीपीआरए नियमों के नि‌यम 43 को मनमाना या भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने वाला नहीं माना जा सकता, क्योंकि इसे सभी प्रासंगिक कारकों पर उचित विचार करने के बाद तैयार किया गया है।

न्यायालय ने कहा कि आवास के प्रतिधारण पर तीन साल की सीमा लगाना न तो मनमाना है और न ही काल्पनिक, जिससे मनमानी की प्रवृत्ति को बढ़ावा मिले, जिससे भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 को लागू करने की आवश्यकता हो।

न्यायालय ने कहा,

"पूरे मामले की जांच करने के बाद, हमें नीति के तौर पर इस प्रार्थना को स्वीकार करने का कोई ठोस आधार नहीं मिला। हालांकि, अगर याचिकाकर्ता व्यक्तिगत आधार पर कुछ विशेष परिस्थितियों का पता लगाते हैं, तो वे लागू नियमों और नीतियों के अनुसार अपने विशिष्ट मामले पर उचित विचार के लिए सक्षम प्राधिकारी से संपर्क करने के लिए स्वतंत्र हैं।"