दिल्ली हाईकोर्ट ने CSE 2023 के खिलाफ याचिका खारिज की, कहा- वह यह सुझाव नहीं दे सकता कि प्रश्न पत्र में किस तरह से प्रश्न तैयार किए जाएं

सिविल सर्विस परीक्षा (CSE) 2023 के पेपर I और पेपर II को चुनौती देने वाली याचिका खारिज करते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि वह यह सुझाव नहीं दे सकता कि प्रश्न पत्र में किस तरह से प्रश्न तैयार किए जाएं, जब तक कि प्रश्न या दिए गए उत्तरों में कोई अस्पष्टता न हो।

जस्टिस सी हरि शंकर और जस्टिस अजय दिगपॉल की खंडपीठ ने कहा कि CSE में लाखों स्टूडेंट शामिल होते हैं और 2023 की परीक्षा में छह लाख से अधिक स्टूडेंट शामिल हुए।

न्यायालय ने कहा कि छह लाख से अधिक स्टूडेंट्स के लिए पेपर तैयार करते समय यह नहीं माना जा सकता कि सभी स्टूडेंट एक ही स्तर के होंगे या उनका पाठ्यक्रम एक जैसा होगा।

न्यायालय ने कहा,

"इसके अलावा, पेपर की कठिनाई का स्तर भी अधिक हो सकता है, क्योंकि इसमें शामिल होने वाले उम्मीदवारों की संख्या अधिक होगी। इसलिए पेपर तैयार करने वाले अधिकारियों को जोड़ों में कुछ हद तक बदलाव की अनुमति दी जानी चाहिए।"

CSE की प्रारंभिक परीक्षा में दो पेपर होते हैं, यानी पेपर I और पेपर II। पेपर I सामान्य अध्ययन से संबंधित है जबकि पेपर II सिविल सेवा योग्यता परीक्षा (CSAT) है।

न्यायालय ने अभ्यर्थी प्रणव पांडे द्वारा दायर याचिका खारिज की, जिसमें परीक्षा के खिलाफ उनकी याचिका खारिज करने वाले केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी।

खंडपीठ ने कहा कि जहां अभ्यर्थी ने न्यायालय में जाने से पहले पेपर सेटिंग अधिकारियों के समक्ष शिकायत दर्ज कराई और मामले को विशेषज्ञों को भेजा गया, जिन्होंने सुझाए गए उत्तर को उचित ठहराया है, न्यायालय को सावधानी से पढ़ना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

"केवल तभी जब सुझाया गया उत्तर स्पष्ट रूप से सही नहीं है, या जहां एक प्रश्न के एक से अधिक सही उत्तर समान रूप से स्पष्ट रूप से हैं, न्यायालय को हस्तक्षेप करने का अधिकार है। ऐसे मामलों में भी न्यायालय को किसी भी संदेह से परे संतुष्ट होना चाहिए कि प्रश्न और सुझाए गए उत्तर अस्वीकार्य हैं, क्योंकि सुझाया गया उत्तर या तो गलत है, या यह एकमात्र सही उत्तर नहीं है।"

पेपर I के संबंध में पांडे का मामला यह था कि प्रश्नों को इस तरह से तैयार नहीं किया गया कि वे स्टूडेंट्स की योग्यता को प्रभावी ढंग से चुनौती दे सकें और यह संभव है कि जिस स्टूडेंट को सही उत्तर नहीं पता हो और जिस छात्र को सही उत्तर पता हो, दोनों को प्रश्न के लिए अंक दिए जाएं।

खंडपीठ ने कहा कि यदि प्रस्तुतीकरण को स्वीकार किया जाता है तो इसका अर्थ यह होगा कि किसी भी पेपर में वैकल्पिक विकल्प प्रदान करने वाला कोई भी प्रश्न कभी नहीं पूछा जा सकता है और उम्मीदवार से दिए गए विकल्पों में से सही विकल्पों की संख्या की पहचान करने के लिए कहा जा सकता है।

इसने देखा कि इसके बजाय, पेपर सेटर के लिए यह खुला है कि वह उम्मीदवार से दिए गए विकल्पों में से सही विकल्पों की संख्या की पहचान करने के लिए कहे।

इसने कहा,

"केवल यह तथ्य कि बाद के मामले में सभी उम्मीदवार जो सुझाए गए विकल्पों में से केवल एक को सही बताते हुए उत्तर देते हैं, उन्हें समान रूप से अंक दिए जाएंगे, भले ही उन्हें पता हो कि सही विकल्प कौन सा है, न्यायालय के लिए प्रश्न को खारिज करने का कोई आधार नहीं है।"

पेपर II के संबंध में, यह तर्क दिया गया कि प्रश्न पाठ्यपुस्तकों में भी पाए जाने चाहिए, जिनके आधार पर संयुक्त प्रवेश परीक्षा (JEE) और अन्य परीक्षाएं, या उच्च स्तर पर अध्ययन के लिए अन्य विशेष पाठ्यपुस्तकों में प्रश्न पूछे जाते हैं।

न्यायालय ने कहा कि केवल यह तथ्य कि कुछ प्रश्न उच्च कक्षाओं या उच्च स्तरीय अध्ययन पाठ्यपुस्तकों में भी हो सकते हैं, या अन्य प्रतियोगी परीक्षाओं में पूछे जा सकते हैं, निश्चित रूप से यह संकेत नहीं देता है कि प्रश्न पाठ्यक्रम से बाहर हैं।

न्यायालय ने आगे कहा,

“हमारा विचार है कि न्यायालय द्वारा यह निष्कर्ष कि कोई प्रश्न पाठ्यक्रम से बाहर है, उसे केवल अपवादस्वरूप मामलों को छोड़कर शायद ही वापस किया जा सकता है। प्रश्न स्पष्ट रूप से पाठ्यक्रम से बाहर होना चाहिए। जब ​​तक यह मोटे तौर पर निर्धारित पाठ्यक्रम के अंतर्गत आता है, भले ही यह ऐसा प्रश्न हो जो असामान्य रूप से कठिन हो या जिसे असाधारण योग्यता वाले छात्र के अलावा कोई भी हल नहीं कर सकता हो, यह न्यायालय के लिए प्रश्न को शामिल करने को अवैध घोषित करने या न्यायिक हस्तक्षेप के योग्य घोषित करने का कारक नहीं हो सकता है।”

Title: PRANAV PANDEY v. UNION PUBLIC SERVICE COMMISSION