दिल्ली हाईकोर्ट ने PACL मामले में ED के अटैचमेंट आदेश रद्द किए, मामला जस्टिस लोढ़ा समिति को सौंपा

दिल्ली हाईकोर्ट ने PACL से जुड़ी संपत्तियों के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा जारी किए गए अस्थायी अटैचमेंट आदेशों को रद्द किया। कोर्ट ने कहा कि इस मामले को सुप्रीम कोर्ट की निगरानी वाले उस ढांचे के तहत निपटाया जाना चाहिए, जिसकी अध्यक्षता जस्टिस आर.एम. लोढ़ा समिति कर रही है।

जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने टिप्पणी की कि PACL की संपत्तियों के संबंध में मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (PMLA) के तहत कार्यवाही जारी रखना, निवेशकों के हितों की सुरक्षा और उन्हें राहत दिलाने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनुच्छेद 142 के तहत बनाए गए तंत्र के विपरीत होगा।

कोर्ट DDPL ग्लोबल इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था। इस कंपनी को PACL के बड़े निवेश घोटाले से निकाले गए पैसों का लाभार्थी माना जाता है।

कंपनी ने ED द्वारा जारी उन अटैचमेंट आदेशों को चुनौती दी थी, जो कथित तौर पर PACL लिमिटेड से जुड़ी कुछ संपत्तियों पर लगाए गए। PACL लिमिटेड एक रियल एस्टेट निवेश कंपनी है, जो कथित तौर पर गैर-कानूनी योजनाओं के ज़रिए निवेशकों से पैसे जुटाने के मामले में जांच के दायरे में है।

याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि विवादित संपत्तियां पहले से ही जस्टिस लोढ़ा समिति के नियंत्रण और देखरेख में थीं। इस समिति का गठन सुप्रीम कोर्ट ने PACL की संपत्तियों की बिक्री की निगरानी करने और निवेशकों को पैसे वापस करने के लिए किया था।

यह तर्क दिया गया कि ED द्वारा समानांतर अटैचमेंट कार्यवाही चलाने से सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के पालन में टकराव और अनिश्चितता पैदा होगी।

इन दलीलों को स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि ED ने खुद पहले भी PACL की संपत्तियों की वसूली से जुड़े मामलों में जस्टिस लोढ़ा समिति का अधिकार स्वीकार किया था।

“यह स्पष्ट है कि ED सुप्रीम कोर्ट द्वारा 02.02.2016 के आदेश के ज़रिए तय की गई योजना से अवगत था। उसने पहले भी PACL से कथित तौर पर जुड़ी संपत्तियों को अटैच करने के उद्देश्य से लोढ़ा समिति को जानकारी देने का तरीका अपनाया था। पहली नज़र में ऐसा लगता है कि इस तरीके को अपनाकर ED, असल में PMLA के तहत अपनी शक्तियों को सीमित करते हुए सुप्रीम कोर्ट द्वारा संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत PACL के मामलों के संबंध में दिए गए निर्देशों के ज़रिए हासिल किए जाने वाले लक्ष्य को पूरा करने का प्रयास कर रहा था।”

कोर्ट ने आगे टिप्पणी की कि यदि PMLA के तहत अटैचमेंट की प्रक्रिया को स्वतंत्र रूप से जारी रखने की अनुमति दी जाती है तो यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा तैयार किए गए राहत दिलाने वाले ढांचे के “बिल्कुल विपरीत” होगा।

“PMLA योजना के अंतिम उद्देश्य—जिसके तहत संपत्तियाँ केंद्र सरकार के अधीन आनी होती हैं—और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित सिद्धांत—जिसके तहत संपत्तियां (या उनसे प्राप्त राशि) निवेशकों को वापस लौटाई जाती हैं—के बीच मौजूद स्पष्ट विरोधाभास को देखते हुए PMLA की धारा 5 के तहत पारित वे विवादित आदेश—जो लोढ़ा समिति से बिना किसी पूर्व परामर्श या सूचना के जारी किए गए—प्रथम दृष्टया सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के पूर्णतः विपरीत माने जा सकते हैं।”

तदनुसार, हाईकोर्ट ने उन विवादित कुर्की आदेशों को रद्द किया और संबंधित पक्षों को उचित राहत हेतु जस्टिस लोढ़ा समिति से संपर्क करने का निर्देश दिया।

Case title: DDPL Global Infrastructure Private Limited & Anr. v. ED