[पेटेंट अधिनियम] नए और अस्पष्ट उत्पाद की निहाई पर उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावे की जांच की जानी चाहिए: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि पेटेंट अधिनियम के तहत उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावे की आवश्यक रूप से "नए और अस्पष्ट उत्पाद" की निहाई पर जांच की जानी चाहिए, भले ही आवेदक ने निर्माण की प्रक्रिया का हवाला देकर आविष्कार का वर्णन करने का विकल्प चुना हो।

"उत्पाद-दर-प्रक्रिया प्रारूप को अपनाने मात्र से एक उपन्यास उत्पाद को अधिनियम की धारा 48 (बी) में डाउनग्रेड नहीं किया जाएगा। जस्टिस यशवंत वर्मा और जस्टिस धर्मेश शर्मा की खंडपीठ ने कहा, "इसे अनिवार्य रूप से धारा 48 (ए) में निहित सिद्धांतों पर परीक्षण करना होगा।

पेटेंट अधिनियम की धारा 48 पेटेंट करने वालों के अधिकारों से संबंधित है। धारा 48 (ए) में कहा गया है कि जहां पेटेंट की विषय वस्तु एक उत्पाद है, पेटेंटकर्ता के पास तीसरे पक्ष को भारत में उस उत्पाद को बनाने, उपयोग करने, बिक्री की पेशकश करने, बेचने या आयात करने से रोकने का विशेष अधिकार होगा। इसी तरह, धारा 48 (बी) एक पेटेंटकर्ता को समान अधिकार प्रदान करती है जहां पेटेंट की विषय वस्तु एक प्रक्रिया है।

कोर्ट ने कहा "केवल प्रक्रिया शर्तों के उपयोग को सीमित करने के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है और न ही वैधता और उल्लंघन के बीच वकालत किए गए अंतर को स्वीकार करने के लिए कोई उचित तर्क है। यदि आवश्यकता का नियम आवेदक को उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावे को शामिल करते हुए एक आवेदन प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करता है, तो सुरक्षा की सीमा को कम करने का कोई औचित्य नहीं होगा,"

कोर्ट ने कहा कि उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावे को एक प्रक्रिया के विपरीत एक उपन्यास और आविष्कारशील उत्पाद से संबंधित परीक्षण को पूरा करना होगा।

इसमें कहा गया है कि इस प्रकार धारा 48 (बी) के दायरे में आने के लिए उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावे को कम करना या छोटा करना पूरी तरह से गलत होगा।

कोर्ट ने कहा, 'हमारी राय में जब तक उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावा एक ऐसे उत्पाद से संबंधित है जो उपन्यास और आविष्कारशील है और पूर्व कला में अज्ञात है, यह एक ऐसा उत्पाद रहेगा जो धारा 48 (ए) के दायरे में आएगा.'

कोर्ट ने यह भी देखा कि जब तक उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावा एक ऐसे उत्पाद से संबंधित होता है जो उपन्यास है और पूर्व कला में कोई समानांतर नहीं है, केवल तथ्य यह है कि पेटेंटकर्ता प्रक्रिया शर्तों के संदर्भ में आविष्कार का अधिक विस्तृत रूप से वर्णन करने का विकल्प चुनता है, परीक्षण अपरिवर्तित रहना चाहिए।

"दिशानिर्देश और साथ ही उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावों के संदर्भ में दिए गए निर्णय एक स्वर में बोलते हैं जब वे कहते हैं कि नवीनता का आकलन करने के लिए किसी को प्रक्रिया की शर्तों की अवहेलना करनी चाहिए और यह समझना चाहिए कि उत्पाद में नवीनता है या नहीं। हमें याद दिलाया जाता है कि कोई उत्पाद केवल इस तथ्य के आधार पर नया नहीं हो जाता है कि वह एक नई प्रक्रिया द्वारा निर्मित होता है।

इसमें कहा गया है: "एक उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावा एक मिश्रण है जो उत्पादों और प्रक्रिया पेटेंट के बीच अन्यथा मान्यता प्राप्त अंतर को "स्ट्रैडल" करता है। एक उत्पाद-दर-प्रक्रिया पेटेंट एक उपन्यास उत्पाद से संबंधित दावे पर स्थापित किया जाता है जिसकी अनूठी विशेषताओं को इसकी विनिर्माण प्रक्रिया के संदर्भ में समझाया जाना चाहिए।

कोर्ट ने डॉ. रेड्डीज लैबोरेटरीज सहित विभिन्न संस्थाओं के खिलाफ पेटेंट उल्लंघन मामले में अंतरिम राहत देने से इनकार करने के पिछले साल जुलाई में पारित एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाली विफोर इंटरनेशनल लिमिटेड द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।

विफोर के पेटेंट का शीर्षक "जल घुलनशील लौह कार्बोहाइड्रेट कॉम्प्लेक्स और जल घुलनशील लौह कार्बोहाइड्रेट कॉम्प्लेक्स के उत्पादन के लिए एक प्रक्रिया" (IN'536) था।

खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी और सिंगल जज के फैसले को रद्द कर दिया। कोर्ट ने कहा कि सिंगल जज ने उत्पाद-दर-प्रक्रिया दावों के दायरे की सराहना करने में स्पष्ट रूप से गलती की और उल्लंघन कार्यों पर लागू होने वाले अलग-अलग सिद्धांतों के सिद्धांत को प्रतिपादित करने में स्पष्ट रूप से गलती की।

कोर्ट ने उचित स्तर पर बिक्री के प्रतिशत को जमा करने के लिए अपने दावे को दबाने के लिए विफोर को खुला छोड़ दिया और लंबित मुकदमों में पारित आगे के आदेशों के अधीन।

अपीलकर्ताओं के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल और संदीप सेठी के साथ अधिवक्ता प्रवीण आनंद, वैशाली मित्तल, रोहिन कूलवाल, हर्ष देसाई, इरा महाजन, पृथा सूरी और सिद्धांत चमोला

उत्तरदाताओं के वकील: अधिवक्ता जी. नटराज, शशिकांत यादव, राहुल बी., एडवोकेट; वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर एम. लाल के साथ अधिवक्ता कुणाल वजानी, कुणाल मिमानी, शुभांग टंडन और प्रशांत अलाई हस्तक्षेप करने वाले के लिए (बीडीआर फार्मास्यूटिकल्स प्राइवेट लिमिटेड)

केस टाइटल: विफ़ोर (इंटरनेशनल) लिमिटेड & अन्य. v. एमएसएन लेबोरेटरीज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य और अन्य जुड़े मामले