दिल्ली हाईकोर्ट ने कारण बताओ नोटिस न जारी करने पर यात्री के 20 लाख रुपये मूल्य के गोल्ड, आईफोन, प्लेस्टेशन और अन्य सामान छोड़ने का आदेश दिया

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में सीमा शुल्क अधिकारियों को एक यात्री के ₹14 लाख से अधिक मूल्य के सोना और अन्य ब्रांडेड सामान जैसे iPhone, PlayStation आदि को रिलीज करने का आदेश दिया। चूंकि अधिकारी यात्री को कारण बताओ नोटिस जारी करने में विफल रहे थे, इसलिए कोर्ट ने ये आदेश दिया।

सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 124 में माल जब्त करने से पहले कारण बताओ नोटिस जारी करने का प्रावधान है।

याचिकाकर्ता अपने परिवार के साथ दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर उतरा था। उसे एक सोने की चेन, सोने के पेंडेंट के साथ एक और तीन परत वाली सोने की चेन, सोने के चार टुकड़े, एक सोनी PS5, एक वर्साचे कॉस्मेटिक सेट, एक मेटा क्वेस्ट-3 गेमिंग डिवाइस, एक ज़ेरजॉफ-के जाबिर परफ्यूम और एक iPhone 15 प्रो ले जाते हुए रोका गया। जब्त किए गए सामानों की कीमत लगभग 20 लाख रुपये आंकी गई थी।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे कोई शो कॉज नोटिस (एससीएन) जारी नहीं किया गया और सुनवाई के लिए भी कोई अवसर नहीं दिया गया। इसलिए उसने माल को छोड़ने और सीमा शुल्क से हवाई अड्डे के भंडारण शुल्क को वहन करने की मांग की।

दूसरी ओर, विभाग ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को मौखिक एससीएन दिया गया था, जिसने एक वचनबद्धता पर भी हस्ताक्षर किए थे कि वह लिखित एससीएन या व्यक्तिगत सुनवाई नहीं चाहता है।

शुरू में, हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता द्वारा छूट के मानक फॉर्म पर इस तरह हस्ताक्षर करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में नहीं होगा, क्योंकि धारा 124 के तहत छूट “सचेत” और “सूचित” होनी चाहिए।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि मुद्रित छूट फॉर्म में तीन शर्तें शामिल थीं: (i) एससीएन की छूट, (ii) व्यक्तिगत सुनवाई की छूट; और (iii) मौखिक एससीएन प्राप्त होने की पुष्टि।

कोर्ट ने कहा कि जब माल की रिहाई का अनुरोध उस व्यक्ति द्वारा किया जा रहा है जिसका माल हिरासत में लिया गया है, तो उक्त व्यक्ति से मुद्रित फॉर्म को पढ़ने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“फॉर्म में शामिल तीन-आयामी छूट आम आदमी के लिए समझने योग्य या समझने योग्य भी नहीं है। उक्त प्रपत्र के अनुसार मौखिक एससीएन की तामील के लिए सहमति जताने के अलावा, प्रभावित व्यक्ति ने व्यक्तिगत सुनवाई के अधिकार का भी त्याग किया है। वास्तव में इस तरह का प्रपत्र न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरता है, वह भी वर्तमान प्रकृति के मामलों में, जहां यात्रियों/पर्यटकों को हिरासत में लिए गए सामान की रिहाई के लिए इधर-उधर भटकना पड़ता है।"

न्यायालय ने कहा कि यदि संबंधित व्यक्ति को मौखिक एससीएन छूट पर सहमति जतानी है, तो उसे संबंधित व्यक्ति द्वारा सचेत रूप से हस्ताक्षरित एक उचित घोषणा के रूप में होना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"फिर भी, सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, क्योंकि संबंधित व्यक्ति को इन मामलों में अनसुना नहीं किया जा सकता है। इस तरह की मुद्रित छूटें मूल रूप से प्रभावित व्यक्तियों के अधिकारों का उल्लंघन करेंगी। प्राकृतिक न्याय केवल दिखावटी सेवा नहीं है। इसे प्रभावी रूप से लागू किया जाना चाहिए और इसका अक्षरशः अनुपालन किया जाना चाहिए।"

इस प्रकार न्यायालय ने याचिकाकर्ता के सामान को छोड़ने का आदेश दिया, लेकिन स्पष्ट किया कि भंडारण शुल्क याचिकाकर्ता को स्वयं वहन करना होगा। इसके अलावा, भविष्य में ऐसी स्थितियों से बचने के लिए, न्यायालय ने मामले को केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर एवं सीमा शुल्क बोर्ड को भेज दिया है, ताकि हिरासत रसीदें, मूल्यांकन के लिए अनुरोध और संबंधित दस्तावेजों सहित विभिन्न प्रपत्रों की समीक्षा की जा सके।

केस टाइटलः अमित कुमार बनाम सीमा शुल्क आयुक्त

केस नंबर: डब्ल्यू.पी.(सी) 15973/2024