'दुखद, घिनौनी स्थिति': दिल्ली हाईकोर्ट ने मध्य प्रदेश सरकार को मृतक IAS अधिकारी के सेवानिवृत्ति लाभ जारी करने का आदेश दिया

दिल्‍ली हाईकोर्ट ने हाल ही में मध्य प्रदेश सरकार के उस व्यवहार पर आश्चर्य व्यक्त किया है जिसमें उन्होंने एक मृत आईएएस कैडर ऑफिसर को लगभग 7 वर्षों के उनके सेवानिवृत्ति लाभों को रोककर उन्हें “पीड़ित” किया।

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस रेणु भटनागर की खंडपीठ ने पाया कि अधिकारी को सबसे पहले वर्ष 2000 में पीड़ित किया गया था, जब मध्य प्रदेश के पुनर्गठन के बाद उन्हें गलत तरीके से छत्तीसगढ़ कैडर आवंटित किया गया था।

इसके बाद, राज्य ने मध्य प्रदेश में पुनर्आवंटन के बाद उन्हें कार्य न सौंपकर, उनकी जॉइनिंग को अनुचित तरीके से स्वीकार करने से इनकार करके, गलत आवंटन के कारण नौकरी से बाहर रखे जाने की अवधि के लिए उनके वेतन और अन्य लाभों को रोककर (सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप तक) उन्हें उक्त अवधि (03.11.2000 से 11.09.2007 तक) के लिए सेवानिवृत्ति लाभों से वंचित करके उन्हें “बार-बार” पीड़ित करना जारी रखा।

जजों ने टिप्पणी की,

"यह मामला दुखद और चौंकाने वाली स्थिति प्रस्तुत करता है, एक परेशान करने वाला पैटर्न जिसमें एक अधिकारी को बार-बार प्रताड़ित किया जा रहा था, न केवल उसकी सेवानिवृत्ति के बाद बल्कि उसकी मृत्यु के बाद भी।"

न्यायालय को सूचित किया गया कि राज्य ने अधिकारी की पेंशन को उस अवधि के दौरान सरकारी आवासीय घर पर कथित अनधिकृत कब्जे के लिए जारी किए गए वसूली नोटिस की आड़ में रोक दिया था, जब उसे नौकरी से बाहर रखा गया था। 2022 में उनके निधन के बाद, अधिकारी का भाई मुकदमा चला रहा था। चूंकि कैट ने अधिकारी के पक्ष में फैसला सुनाया था, इसलिए राज्य ने रिट अधिकार क्षेत्र में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया - यह तर्क देते हुए कि न्यायाधिकरण अखिल भारतीय सेवा (मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति लाभ) नियम, 1958 के नियम 19-सी की सराहना करने में विफल रहा, जो सेवानिवृत्ति की तारीख से पहले सभी सरकारी बकाया राशि का भुगतान करना अनिवार्य करता है, जिसमें सेवानिवृत्ति लाभ जारी करने के लिए पूर्व शर्त के रूप में सरकारी आवास पर अनधिकृत कब्जे का किराया भी शामिल है।

यह तर्क दिया गया कि अब मृतक अधिकारी पर सरकारी परिसर पर अनधिकृत कब्जे के कारण भारी मात्रा में बकाया है, इसलिए उससे नो ड्यूज सर्टिफिकेट मांगा गया। दूसरी ओर अधिकारी के भाई ने तर्क दिया कि चूंकि बीच की अवधि को राज्य ने स्वयं 'आवश्यक प्रतीक्षा अवधि' मानकर नियमित कर दिया था, इसलिए अधिकारी इस अवधि के लिए सरकारी आवास का हकदार था, और उससे हर्जाने की मांग जायज नहीं है।

इस पर सहमति जताते हुए हाईकोर्ट ने कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा इस बात से इनकार नहीं किया गया है कि इस अवधि के दौरान प्रतिवादी संख्या 1 का भाई सरकारी आवास का हकदार था। इसलिए, हमारी राय में, इस अवधि के दौरान परिसर के उपयोग और कब्जे के लिए प्रतिवादी संख्या 1 के भाई से हर्जाने का दावा नहीं किया जा सकता था।"

कोर्ट ने कहा कि राज्य की कार्रवाई मनमानी और परेशान करने वाली थी, जिसने स्पष्ट रूप से संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत मृतक अधिकारी के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया। अतः राज्य को 7,63,700/- की स्वीकृत बकाया राशि काटने के बाद अधिकारी के हक का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।