दिल्ली हाईकोर्ट ने माना है कि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 129E का परंतुक, ट्रिब्यूनल को शुल्क, ब्याज या जुर्माना जमा करने के दायित्व को दूर करने के लिए अनुचित कठिनाइयों के मामलों में विवेक देता है।

जस्टिस संजीव सचदेवा और जस्टिस रविंदर डुडेजा की खंडपीठ ने कहा है कि पूर्व-जमा की छूट के लिए आवेदन ट्रिब्यूनल द्वारा खारिज कर दिया गया था, और सीईएसटीएटी द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देने वाली रिट याचिकाएं पहले ही हाईकोर्ट द्वारा खारिज कर दी गई हैं। अपीलकर्ताओं ने इसके बाद भी पूर्व-जमा आदेश का पालन नहीं किया, और इसलिए ट्रिब्यूनल अपील को खारिज करने के लिए विवश था।

अपीलकर्ताओं/निर्यातकों ने सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 129-ई के तहत पूर्व-जमा की छूट के लिए एक आवेदन के साथ अपील की और सीईएसटीएटी के समक्ष आदेश के संचालन पर रोक लगा दी। सीईएसटीएटी ने स्थगन आवेदनों को खारिज कर दिया और अपीलकर्ता मैसर्स जीएस इंटरनेशनल को 67,56,033 रुपये जमा करने का निर्देश दिया। ए के राज इंटरनेशनल को आदेश की तारीख से चार सप्ताह की अवधि के भीतर 1,00,05,250/- रुपये जमा करने का निर्देश दिया।

ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश की शुद्धता पर सवाल उठाते हुए, अपीलकर्ताओं ने हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की। हालांकि, याचिकाओं को हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया।

सीईएसटीएटी ने अपने आदेश का पालन न करने को दर्ज किया और अपील को खारिज कर दिया। सीईएसटीएटी अंतिम आदेश को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ताओं और निर्यातकों ने सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 130 के तहत अपील दायर की है।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि धारा 129E के तहत प्रदान की गई अपील का अधिकार एक वैधानिक अधिकार है, और पूर्व-जमा करने में विफलता प्रतिवादियों को अपीलकर्ताओं से दंड और वापसी की राशि वसूलने का सीमित अधिकार प्रदान करती है, लेकिन अपीलों को CESTAT द्वारा मेरिट के आधार पर सुना जाना चाहिए था और केवल पूर्व-जमा राशि जमा न करने के कारण सारांश तरीके से खारिज नहीं किया जा सकता था। पूर्व-जमा की स्थिति खराब है क्योंकि यह अपीलकर्ता के अपील करने के अधिकार को कम कर देती है।

उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि ट्रिब्यूनल पूर्व-जमा के बिना अपील की सुनवाई नहीं कर सकता था, और इसलिए, अपील को सही तरीके से खारिज कर दिया गया है।

धारा 129E को वित्त अधिनियम, 2014 द्वारा संशोधित किया गया है। हालांकि, चूंकि संशोधन लागू होने से पहले एससीएन और ऑर्डर-इन-ओरिजिनल जारी किए गए थे और पारित किए गए थे, इसलिए असंशोधित प्रावधान लागू होगा।

धारा 129E, जैसा कि 2014 के वित्त अधिनियम (संख्या 2) द्वारा इसके संशोधन से पहले खड़ा था, आयुक्त (अपील) के साथ-साथ CESTAT को एक अपील का पीछा करने वाले निर्धारिती के प्रयोजनों के लिए किए जाने वाले जमा को समाप्त करने के लिए विवेक प्रदान करता है जहां यह पाया गया था कि शुल्क, ब्याज या लगाए गए जुर्माने की जमा राशि कठिनाई का कारण बनेगी।

धारा 129E स्पष्ट रूप से जुर्माना या कर्तव्य जमा करने के संबंध में आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए अपील की अस्वीकृति के लिए प्रदान नहीं करता है, लेकिन प्रावधान अपीलकर्ताओं पर अपील लंबित शुल्क या जुर्माना जमा करने के लिए अनिवार्य बनाता है, और यदि कोई पक्ष मुख्य धारा या किसी भी आदेश का पालन नहीं करता है जिसे परंतुक के तहत पारित किया जा सकता है, अपीलीय प्राधिकारी धारा 129E के प्रावधानों का अनुपालन न करने के लिए अपील को अस्वीकार करने के लिए पूरी तरह से सक्षम है। जब तक धारा 129E का अनुपालन नहीं किया जाता है, अपीलीय प्राधिकारी अपने मेरिट के आधार पर अपील की सुनवाई के लिए आगे नहीं बढ़ सकता है। इसलिए, धारा 129 ई का अनुपालन करने में विफलता का तार्किक परिणाम उस आधार पर अपील की अस्वीकृति है। इस विषय पर कानून रेस इंटीग्रा नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि यदि क़ानून कुछ शर्तों पर अपील करने का अधिकार देता है, तो यह उन शर्तों को पूरा करने पर है कि अधिकार अपीलकर्ता के लिए निहित और प्रयोग योग्य हो जाता है।

कोर्ट ने माना कि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 129-ई के प्रावधान के साथ पठित धारा 129 के प्रावधानों के अनुसार जमा आदेश के अनुपालन के लिए अपील को खारिज करते हुए सीईएसटीएटी द्वारा पारित आदेशों में कोई त्रुटि नहीं थी।