दिल्ली हाईकोर्ट के जजों ने 'भूल जाने के अधिकार' का समर्थन किया, लेकिन इसके क्रियान्वयन में खामियों को उजागर किया

दिल्ली हाईकोर्ट के तीन जजों - जस्टिस मिनी पुष्करणा, जस्टिस अनीश दयाल और जस्टिस तेजस करिया ने मंगलवार को डिजिटल युग में भूल जाने के अधिकार ( Right to be Forgotten) के महत्व पर बात की और इस बात पर ज़ोर दिया कि यह अधिकार महत्वपूर्ण तो है, लेकिन हर मामले का निर्णय केस-टू-केस और उसके तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिए।

न्यायाधीश "मंगलवार समूह" द्वारा आयोजित 50वीं कानूनी चर्चा में बोल रहे थे, जिसका विषय था "डिजिटल युग में भूल जाने का अधिकार: निजता, जनहित और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में संतुलन।" (“Right to be forgotten in digital era: Balancing privacy, public interest and freedom of expression)

भूल जाने का अधिकार और निजता विलासिता नहीं: जस्टिस मिनी पुष्करणा

इस विषय पर विभिन्न मामलों का उल्लेख करते हुए, जस्टिस मिनी पुष्करणा ने कहा कि भूल जाने के अधिकार को छिपाने या यह सोचने के अधिकार के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए कि हर पिछला कृत्य भुला दिया जाना चाहिए।

न्यायाधीश ने सदानंद एवं अन्य बनाम सीबीएसई मामले में अपने एक फैसले का हवाला देते हुए कहा, "ऐसे लोग हैं जो भूल जाने के अधिकार की मांग कर रहे हैं और अपने बच्चों की रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं।" इस फैसले में उन्होंने कहा था कि पहचान का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का एक अभिन्न अंग है और किसी व्यक्ति को अपना उपनाम बदलने की अनुमति है, ताकि वह किसी विशेष जाति से पहचाना न जा सके "जो उस व्यक्ति के प्रति पूर्वाग्रह का कारण हो सकता है"।

उन्होंने कहा,

"भूल जाने के अधिकार के कई पहलू हैं। भूल जाने के इस अधिकार को विलासिता नहीं, बल्कि एक अधिकार समझा जाना चाहिए... कभी-कभी हम जानते हैं कि लोगों को अपनी जान बचाने के लिए इसकी ज़रूरत होती है ताकि वे जीवन में आगे बढ़ सकें और वर्तमान में जी सकें, न कि अतीत में फंसे रहें।"

न्यायाधीश ने आगे कहा कि जब कोई व्यक्ति किसी मामले में बरी हो जाता है और अदालत "बाइज़्ज़तबरी" कहती है, तो इसका मतलब है सम्मान के साथ बरी होना।

उन्होंने कहा, "हम सभी का यह कर्तव्य है कि हम उस व्यक्ति को वह सम्मान दिलाने में मदद करें जिसका वह हकदार है और उसे उस चीज़ को भूलने में मदद करें जिसका उसने कभी इरादा नहीं किया था...निजता विलासिता नहीं होनी चाहिए। सम्मान के साथ जीना विलासिता नहीं होनी चाहिए। भूल जाने का अधिकार विलासिता नहीं है।"

फ़ैसले को रद्द करने की मांग करना एक बहुत ही कठोर उपाय हैः जस्टिस अनीश दयाल

जस्टिस दयाल ने अपने संबोधन की शुरुआत "डिजिटल अमरता" की अवधारणा का उल्लेख करते हुए की, और कहा कि यही वह आधार है जहां से कार्रवाई का कारण शुरू होता है।

उन्होंने कहा,

"एक बार जब आप इंटरनेट पर होते हैं, एक बार जब आप साइबरस्पेस पर होते हैं... विडंबना यह है कि इस कमरे में आप में से लगभग हर कोई, हम नहीं चाहते कि हमें भुलाया जाए। ज़रा सोचिए। हम इंस्टाग्राम, फ़ेसबुक, रील्स का इस्तेमाल करते हैं। हम हर दिन, हर समय, ऐप्स और प्लेटफ़ॉर्म के ज़रिए, जाने-अनजाने में, बहुत सारा डेटा शेयर कर रहे हैं। और फिर हम भूल जाने के अधिकार के गंभीर मुद्दे पर विचार कर रहे हैं। कौन भूल जाना चाहता है?"

न्यायाधीश ने भूल जाने के अधिकार से संबंधित तीन बड़े पहलुओं पर ज़ोर दिया- पहला, जहां कोई व्यक्ति किसी डेटा संग्रहकर्ता से डेटा वापस लेना चाहता है; दूसरा, अदालतें "जो सबसे बड़ी डेटा संग्रहकर्ता हैं" और तीसरा, मध्यस्थ।

भूल जाने के अधिकार की उत्पत्ति के मुद्दे पर, जस्टिस दयाल ने डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 की धारा 12 का हवाला दिया, जो व्यक्तिगत जानकारी में सुधार और उसे मिटाने के अधिकार से संबंधित है।

उन्होंने कहा, "मिटाने का अधिकार, भूल जाने के उस बड़े अधिकार का एक उप-समूह है, जहां आप अपनी जानकारी पूरी तरह से मिटाना चाहते हैं...।"

न्यायाधीश ने खुले न्याय या खुली अदालत प्रणाली बनाम भूल जाने के अधिकार की अवधारणा पर भी बात की। वैशाख केजी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में केरल हाईकोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने कहा, “जब आप अदालत में यह कहते हुए आते हैं कि कृपया मेरा नाम या संदर्भ मिटा दें, तो यह कई रूपों में आता है। एक तो आप फैसले को हटाने के लिए कहते हैं, जो एक बहुत ही कठोर उपाय है, जो सीधे तौर पर खुली अदालत प्रणाली के साथ टकराव करता है। दूसरा है गुमनामी या संपादन…”

डेटा हटाना भूल जाने के अधिकार से अलग: जस्टिस करिया

अपने संबोधन में, जस्टिस करिया ने कहा कि सूचना तक पहुंच का अधिकार पहले इतना आसान नहीं था और अगर इंटरनेट या डिजिटल फ़ुटप्रिंट न होता, तो "हमें ज़्यादा चिंता करने की ज़रूरत नहीं होती"।

उन्होंने कहा,

“सूचना तक पहुंच बहुत आसान हो गई है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ, यह और भी आसान है। अगर आप इंटरनेट पर एक भी जानकारी छोड़ देते हैं, तो कृत्रिम बुद्धिमत्ता उसे ढूंढकर उसके बारे में जानकारी प्रदान करेगी।”

न्यायाधीश ने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि भूल जाने के अधिकार के दो पहलू हैं - पहला, डिजिटल और तकनीकी पहलू और दूसरा, कानूनी पहलू।

डेटा हटाने और भूल जाने के अधिकार के बीच अंतर पर ज़ोर देते हुए उन्होंने कहा कि यह अधिकार एक बहुत व्यापक अधिकार है जिसके तहत किसी व्यक्ति के तथ्य या डेटा के बारे में किसी को भी सार्वजनिक रूप से पता नहीं चलना चाहिए।

उन्होंने कहा, "हम चाहते हैं कि लोग हमें देखें, लेकिन हम नहीं चाहते कि वे याद रखें कि हमने अतीत में क्या किया था। इसका फ़ैसला कौन करेगा?... आज तक हमारे पास सिर्फ़ फ़ैसले ही हैं।"

न्यायाधीश ने कहा कि आज तक सर्वोच्च न्यायालय का कोई आधिकारिक फ़ैसला या क़ानून नहीं है जो भूल जाने के अधिकार को मान्यता देता हो और हमारे पास सिर्फ़ 2023 अधिनियम की धारा 12 है जो सिर्फ़ डेटा मिटाने के अधिकार की बात करती है।

उन्होंने कहा,

"यह भूल जाने के अधिकार का एक उपसमूह है। क्योंकि भूल जाने का अधिकार एक व्यापक अवधारणा है। अब ऐसी कोई तकनीक नहीं है जो इंटरनेट पर मौजूद सभी डेटा संदर्भों को हटा सके। इंटरनेट एक बहुत व्यापक डेटासेट है।"

जस्टिस करिया ने भारतीय कानून का हवाला देते हुए एक उदाहरण दिया कि जब कोई जानकारी किसी तीसरे पक्ष द्वारा किसी प्लेटफ़ॉर्म पर प्रकाशित की जाती है और उस डेटा को न डालने वाले व्यक्ति का भी अधिकार होता है।

उन्होंने कहा,

"यदि आपने डेटा इंटरनेट पर डाल दिया है, तो आप उसे स्वयं हटा सकते हैं। लेकिन समस्या तब होती है जब कोई तीसरा पक्ष डेटा डाल देता है और आप चाहते हैं कि उसे हटा दिया जाए... भूल जाने का अधिकार एक संहिताबद्ध अधिकार नहीं है। सवाल यह उठता है कि यह निर्णय उस प्राधिकारी द्वारा लिया जाना चाहिए जो अभी हमारे पास मौजूद नहीं है।"

सामग्री की वायरलिटी, भूल जाने के अधिकार की प्रवर्तनीयता के लिए एक चुनौती: जस्टिस करिया

जस्टिस करिया ने तब कहा कि इंटरनेट पर डाली गई किसी भी जानकारी के प्रत्येक पहलू को हटाना एक चुनौती है, साथ ही उन्होंने यह भी कहा कि कुछ मामलों में समस्या सामग्री की वायरलिटी भी है।

न्यायाधीश ने कहा, "ऐसा नहीं है कि सामग्री किसी एक प्लेटफ़ॉर्म या सर्च इंजन पर हो। अगर आप इसे एक जगह से हटा भी दें, तो यह कहीं और भी हो सकती है। अगर अदालत कोई आदेश भी देती है, तो वह केवल अपने स्रोत पर ही हो सकता है। अगर इसे अन्य प्लेटफ़ॉर्म पर साझा किया जाता है... तो एक और मुद्दा अधिकार की प्रवर्तनीयता का भी है।"

इसके अलावा, जस्टिस करिया ने कहा कि 2023 के अधिनियम में जो उल्लेख किया गया है, वह भूल जाने का अधिकार नहीं है, बल्कि केवल सूचना को मिटाने का अधिकार है।

उन्होंने कहा, "भूल जाने का अधिकार एक महत्वपूर्ण अधिकार है क्योंकि यह जीवन के अधिकार और सम्मान के साथ जीने के अधिकार के समान है। कुछ मामलों में, अदालत अलग-अलग राय ले सकती है। एक बार नियम बन जाने के बाद, हम देखेंगे कि धारा 12 (2023 अधिनियम) कैसे लागू होगी।"

इस चर्चा में दिल्ली हाईकोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन भी शामिल हुए, जिन्होंने इस मुद्दे पर विस्तार से बात की।