दिल्ली हाईकोर्ट ने हत्या के दोषी को बार-बार एक ही आधार पर पैरोल से इनकार करने पर जेल प्रशासन को फटकार लगाई

दिल्ली हाईकोर्ट ने टिप्पणी की है कि पैरोल पर निर्णय लेते समय जेल अधिकारियों को संवेदनशीलता दिखानी चाहिए। न्यायालय ने कहा है कि पैरोल आवेदनों को बार-बार एक ही आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा कि एक बार जब न्यायालय ने पैरोल को खारिज करने या देने के लिए किसी आधार की वैधता पर अपना विचार व्यक्त कर लिया है, तो ऐसे मामले में जेल अधिकारियों को ऐसे आदेश का पूरी ईमानदारी से पालन करना चाहिए।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने अपने आदेश में कहा,

"इसके द्वारा यह निर्देश दिया जाता है कि पैरोल/फर्लो आवेदनों पर विचार करते समय, पैरोल/फर्लो आवेदन को खारिज करने के लिए एक ही आधार को बार-बार नहीं दोहराया जाना चाहिए। एक बार जब किसी आदेश में पैरोल/फर्लो आवेदन को खारिज करने या न करने के किसी आधार की वैधता के बारे में न्यायिक विचार प्रकट कर दिया जाता है, तो जेल अधिकारियों द्वारा उसका अधिक विवेकपूर्ण और ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए।"

यह देखते हुए कि दोषियों को जीवन जीने का अधिकार भी प्राप्त है, जज ने कहा, "इस बात को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि वह 20 साल से ज़्यादा समय से जेल में है; हो सकता है कि उसने कोई अपराध किया हो, लेकिन इससे उसे जीवन जीने के उसके मूल अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता। सिर्फ़ इसलिए कि वह जेल में बंद है, उसका दर्जा किसी ऐसे व्यक्ति जैसा नहीं रह जाता, जिसके पास कोई बुनियादी मौलिक मानवाधिकार न हो। अब समय आ गया है कि जेल अधिकारी ऐसे मामलों से निपटने में थोड़ी ज़्यादा संवेदनशीलता दिखाएं।"

न्यायालय याचिकाकर्ता की चार सप्ताह की अवधि के लिए पैरोल की मांग करने वाली याचिका पर विचार कर रहा था। याचिकाकर्ता को हत्या और बलात्कार के अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था और उसे आजीवन कारावास की सज़ा सुनाई गई थी, जिसमें वह पहले ही 20 साल से ज़्यादा जेल में बिता चुका था।

याचिकाकर्ता ने कहा कि उसने कई बार पैरोल/फरलो का लाभ उठाया और उसने सिर्फ़ एक बार कोविड-19 में आपातकालीन पैरोल के दौरान देरी से आत्मसमर्पण किया। उसने कहा कि आत्मसमर्पण में देरी इसलिए हुई क्योंकि उसे आत्मसमर्पण की तारीख़ के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। जनवरी 2024 में, इसी तरह की एक याचिका में, हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को पैरोल प्रदान की थी और कोविड के दौरान देर से आत्मसमर्पण करने के आधार पर जेल अधिकारियों द्वारा पैरोल देने से इनकार करने के आधार को खारिज कर दिया था।

वर्तमान मामले में, जेल अधिकारियों ने एक बार फिर इस आधार पर उसकी पैरोल को खारिज कर दिया कि उसने कोविड-19 के दौरान आपातकालीन पैरोल पर बाद में आत्मसमर्पण किया था।

हाईकोर्ट ने सबसे पहले देखा कि मामले में जो "सबसे स्पष्ट पहलू" सामने आया, वह यह है कि नवंबर 2024 में पैरोल के लिए याचिका दायर करने के बावजूद, "अनिवार्य एक महीने की अवधि" के भीतर उस पर फैसला नहीं किया गया। वास्तव में, अदालत ने कहा, जेल अधिकारियों द्वारा याचिका पर फैसला करने के लिए एक रिट याचिका और हाईकोर्ट द्वारा एक नोटिस की आवश्यकता थी "और वह भी सबसे मनमाने तरीके से, केवल इस वर्तमान रिट याचिका के कारण"।

विचाराधीन आधार पर पैरोल को खारिज करने पर कड़ी आपत्ति जताते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि एक बार जब उसने पैरोल से इनकार करने के आधार को खारिज कर दिया है, तो जेल अधिकारी इसे फिर से अस्वीकृति का आधार बनाने पर जोर नहीं दे सकते।

कोर्ट ने कहा,

"एक बार जब न्यायालय ने विशेष रूप से देखा है कि यह पैरोल से इनकार करने का वैध आधार नहीं है, तो हर बार याचिकाकर्ता को न्यायालय में आने के लिए मजबूर करने के लिए इसे पैरोल की अस्वीकृति का आधार बनाने पर जोर देना न तो उचित है और न ही सराहनीय है। जेल प्रशासन को न्यायालय द्वारा दिए जा रहे आदेशों के प्रति सचेत और जागरूक होना चाहिए और उनका ईमानदारी से पालन करना चाहिए।"

न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता के नाममात्र रोल में कोई असंतोषजनक आचरण नहीं दिखाया गया है। इसने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने 2022 में आत्महत्या का प्रयास किया और टिप्पणी की कि उसकी मानसिक स्थिति को ध्यान में रखने के बजाय, जेल अधिकारियों ने पैरोल के लिए उसकी याचिका को नजरअंदाज कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"जेल अधिकारियों को इस बात से अवगत और सचेत होना चाहिए कि आत्महत्या का प्रयास एक मानसिक स्थिति को दर्शाता है; बल्कि उन्हें खतरे की घंटी बजानी चाहिए थी कि दोषी को अपने मानसिक स्वास्थ्य के लिए सामाजिक संबंधों को बनाए रखने की आवश्यकता है। उसकी मानसिक स्थिति को समझने के बजाय, इसे अपराध के रूप में मानना ​​और "चेतावनी" जारी करना, याचिकाकर्ता की दुर्दशा के बारे में जेल प्रशासन की अल्प समझ को दर्शाता है।"

पैरोल को इस आधार पर भी खारिज कर दिया गया कि अनुरोध सामान्य था, जिसमें उसके घर की मरम्मत और धन की व्यवस्था करने की बात कही गई थी। यह देखते हुए कि जेल अधिकारियों को पैरोल मांगने के कारणों को सत्यापित करने के प्रयास करने चाहिए थे, अदालत ने टिप्पणी की, "इसे केवल सामान्य कहने के बजाय, जेल प्रशासन की ओर से थोड़ा और प्रयास, कम से कम उसके द्वारा दिए गए कारणों को सत्यापित करने का प्रयास करना अधिक सराहनीय होता। वैसे भी, पैरोल सामाजिक संबंध स्थापित करने के लिए दी जाती है, जिसे कम से कम जेल अधिकारियों को उसके पैरोल के आवेदन पर विचार करने के लिए तौलना चाहिए था। यह वास्तव में एक बहुत ही दुखद स्थिति है जहां बार-बार याचिकाकर्ता को पैरोल देने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया जा रहा है।"

इस प्रकार अदालत ने याचिकाकर्ता को 10,000 रुपये के निजी बांड और इतनी ही राशि की जमानत के साथ-साथ कुछ शर्तों के पालन की शर्त पर 4 सप्ताह के लिए पैरोल पर रिहा करने का निर्देश दिया।