दिल्ली हाईकोर्ट ने अरविंद केजरीवाल और अन्य AAP नेताओं के खिलाफ शुरू की आपराधिक अवमानना ​​की कार्यवाही

दिल्ली हाईकोर्ट की जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने गुरुवार को आबकारी नीति मामले में AAP नेताओं अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया, संजय सिंह, विनय मिश्रा और सौरभ भारद्वाज के खिलाफ आपराधिक अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू की। उन्होंने कहा कि इन नेताओं ने उनके खिलाफ अपमानजनक, अवमाननापूर्ण और बदनाम करने वाली बातें पोस्ट की थीं।

जस्टिस शर्मा ने आदेश सुनाते हुए कहा कि उनका कर्तव्य संविधान के प्रति है। उन्होंने कहा कि वह चुप रहना चुन सकती थीं, लेकिन उनके चुप रहने को "कमजोरी" समझा जा रहा है, जो सच नहीं है।

अरविंद केजरीवाल के कार्यों पर कोर्ट ने कहा:

"अवमानना ​​करने वाले अरविंद केजरीवाल ने बदनाम करने का एक अभियान चलाया। सुप्रीम कोर्ट में आदेश को चुनौती देने के बजाय उन्होंने आदेश को सोशल मीडिया पर घसीटा। जब जज के वीडियो को चुनिंदा तरीके से एडिट किया जाता है, तो इससे दुर्भावना झलकती है। वह मेरा मज़ाक उड़ाना चाहते थे। अवमानना ​​करने वालों और विशेष रूप से मिस्टर केजरीवाल द्वारा चलाए गए अभियान से यह संदेश गया कि यदि कोई जज किसी राजनीतिक ताकत की उम्मीदों के अनुरूप काम नहीं करता है तो उसे बदनाम किया जाएगा। यदि ऐसे आचरण पर रोक नहीं लगाई गई और जजों को धमकाया गया, तो न्याय का ही नुकसान होगा।"

जज ने कहा कि हर कोर्टरूम का सम्मान उसकी स्थिति के कारण नहीं, बल्कि इसलिए किया जाता है, क्योंकि वह नागरिकों के लिए काम करता है। उन्होंने आगे कहा कि जजों का सम्मान इसलिए होता है, क्योंकि वे बिना किसी डर के फैसले सुनाते हैं।

उन्होंने कहा,

"वे मुझे डराना चाहते थे... लेकिन मैं डरने से इनकार करती हूं।"

जस्टिस शर्मा ने कहा कि कोई भी आम आदमी जज के आदेश की आलोचना कर सकता है और यह अवमानना ​​नहीं है, लेकिन आलोचना और अवमानना ​​करने वालों ने जो किया, उसमें एक अंतर है। उन्होंने कहा कि केजरीवाल इस मामले को सोशल मीडिया पर ले गए, जहां "सच को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की आड़ में छिपाया गया।"

कोर्ट ने आगे जस्टिस शर्मा के उन वीडियो का भी ज़िक्र किया, जो सोशल मीडिया पर प्रसारित किए गए। इन वीडियो में वह एक कॉलेज में बोल रही थीं, लेकिन उनके बारे में एक अलग ही कहानी (नैरेटिव) फैलाई गई।

कोर्ट ने कहा कि अवमानना ​​करने वाले (केजरीवाल) को लगा कि उनका राजनीतिक कद न्यायपालिका को दबा देगा। हालांकि, कोर्ट किसी भी राजनीतिक व्यक्ति के सामने नहीं झुकता, बल्कि केवल संविधान के सामने झुकता है।

केजरीवाल के अवमाननापूर्ण कृत्य पर कोर्ट ने कहा कि एक बार जब खुद को मामले से अलग करने (Recusal) के आवेदनों पर फैसला हो जाएगा, तो यह मुद्दा शांत हो जाएगा।

इसमें आगे कहा गया,

"वह सुप्रीम कोर्ट जा सकते थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। सिर्फ़ उन्होंने ही नहीं, बल्कि दूसरे सदस्यों और प्रवक्ताओं ने भी उन आरोपों को दोहराया, जिन्हें कोर्ट पहले ही खारिज कर चुका था। उनका लहजा और अंदाज़ न्यायिक आदेश की निष्पक्ष आलोचना नहीं था। उन्होंने एक अभियान चलाया। सोशल मीडिया पर चलाए गए इस अभियान में इस कोर्ट की स्वतंत्रता पर खुले तौर पर सवाल उठाए गए। इस कोर्ट के राजनीतिक जुड़ाव और विचारधारा पर भी आरोप लगाए गए।"

जज ने कहा कि उनके संज्ञान में यह बात आई है कि केजरीवाल ने सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म 'X' पर कोर्ट को संबोधित एक पत्र प्रकाशित किया था। इस पत्र में केजरीवाल ने जस्टिस शर्मा के सामने चल रही शराब मामले की सुनवाई का बहिष्कार करने का ज़िक्र किया था।

"उन्होंने (केजरीवाल ने) एक वीडियो भी जारी किया। एक और पोस्ट पब्लिश की गई जिसमें केजरीवाल का एक वीडियो था, जिसमें वे जनता को अपने फ़ैसले के बारे में बता रहे थे और इस अदालत पर लगाए गए आरोपों को दोहरा रहे थे। ये बयान नेकनीयती से दिए गए बयान नहीं हैं। केजरीवाल ने इस अदालत पर राजनीतिक प्रभाव होने का आरोप लगाया। उन्होंने कहा कि आम आदमी (साधारण इंसान) यह यकीन नहीं कर सकता कि यह अदालत इंसाफ़ कर सकती है। इस देश के नागरिकों की तरफ़ से बोलने का अधिकार उन्हें किसने दिया? ऐसा बयान सिर्फ़ न्यायिक आदेश पर सवाल उठाने तक ही सीमित नहीं है, बल्कि जनता की नज़र में मुझ पर लांछन लगाने जैसा है।

ऐसे बयान जनता की नज़र में अदालत को बदनाम करने और उसकी गरिमा को कम करने के बराबर हैं। अगर केजरीवाल के रवैये को उस चिट्ठी के संदर्भ में देखा जाए तो यह दिखाता है कि अगर किसी मुक़दमेबाज़ को कोई जज पसंद नहीं आता, तो वह कार्यवाही में हिस्सा लेने से मना कर सकता है और चिट्ठियाँ फैला सकता है।"

अदालत ने कहा कि केजरीवाल का रवैया आपराधिक अवमानना ​​के बराबर है और अगर इस पर ध्यान नहीं दिया गया तो अराजकता फैल जाएगी। अदालत ने आगे कहा कि AAP के नेताओं मनीष सिसोदिया और दुर्गेश पाठक ने भी इसी तरह की चिट्ठियाँ फैलाई थीं।

AAP नेता संजय सिंह के ट्वीट पर अदालत ने कहा,

"मिस्टर सिंह ने केजरीवाल का वीडियो दोबारा शेयर किया। उन्होंने कहा कि जब कोई जज RSS के किसी कार्यक्रम में जाता है, तो ऐसे जज से इंसाफ़ की उम्मीद नहीं की जा सकती।"

अदालत ने कहा कि सिंह के बयान यह दिखाने की साफ़ कोशिश हैं कि अदालत किसी एक विचारधारा की तरफ़ राजनीतिक रूप से झुकी हुई है, जो आपराधिक अवमानना ​​के बराबर है।

इसके बाद जस्टिस शर्मा ने कहा कि वाराणसी में दिए गए उनके एक लेक्चर के वीडियो को एडिट करके झूठे तौर पर यह दिखाया गया कि वह किसी राजनीतिक पार्टी के लिए दिया गया भाषण था, ताकि यह कहा जा सके कि जब भी कोई जज ऐसे कार्यक्रमों में जाता है, तो उसे प्रमोशन मिलता है।

जज ने कहा,

"वह पोस्ट पब्लिश की गई और उसे 1 लाख बार देखा गया और 3,000 बार दोबारा शेयर किया गया। यह वीडियो वाराणसी यूनिवर्सिटी में एक वर्कशॉप के दौरान दिए गए एक लेक्चर से जुड़ा है। यूज़र मिस्टर विश्वकर्मा द्वारा शेयर किए गए वीडियो को जान-बूझकर काटा-छांटा गया। असली वीडियो से सिर्फ़ 59 सेकंड का एक छोटा सा हिस्सा निकाला गया, जिसे यूनिवर्सिटी के Facebook अकाउंट पर पोस्ट किया गया।"

जज ने कहा कि अपने लेक्चर में उन्होंने भगवान शिव का कुछ बार ज़िक्र किया, जिसे "जान-बूझकर एक राजनीतिक पार्टी से जोड़ा गया, ताकि लोगों के मन में इस अदालत के राजनीतिक जुड़ाव को लेकर एक झूठा नैरेटिव (कहानी) गढ़ा जा सके।"

कोर्ट ने कहा कि यह ज़िक्र "महादेव" (भगवान शिव) और वाराणसी शहर से जुड़ी अहमियत के बारे में था।

कोर्ट ने पाया कि एडिट किए गए वीडियो से ऐसा इंप्रेशन बना है कि जज को प्रमोशन "किसी खास व्यक्ति" के असर में आकर मिला है। कोर्ट ने कहा कि वीडियो के बारे में फैक्ट-चेक रिपोर्ट भी आई थीं, जिन्हें अवमानना ​​करने वालों ने जान-बूझकर नज़रअंदाज़ कर दिया। यहां तक कि जिस कॉलेज में जज ने लेक्चर दिया था, उसने भी बयान जारी करके कहा था कि वीडियो एडिट किया गया।

कोर्ट ने कहा कि संजय सिंह ने भी इसी तरह के झूठे दावे किए और AAP नेता विनय मिश्रा ने भी इसी तरह की पोस्ट की थी, जिन्होंने वही वीडियो शेयर किया था।

कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा,

"इससे ज़्यादा अवमानना ​​वाली बात और क्या हो सकती है?"

मिश्रा की एक और पोस्ट का ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने कहा:

"यह आदेश कानून की अदालत में दिया जा रहा है, न कि BJP के हेडक्वार्टर में। विनय मिश्रा, मैं आपके खिलाफ अवमानना ​​की कार्रवाई कर रहा हूं और यही मेरा जवाब है।"

AAP नेता सौरभ भारद्वाज के कामों पर कोर्ट ने कहा कि उन्होंने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की थी, जिसे AAP के YouTube चैनल पर ब्रॉडकास्ट किया गया और X अकाउंट पर शेयर किया गया। कोर्ट ने कहा कि यह प्रेस कॉन्फ्रेंस उस दिन के एक दिन बाद हुई, जिस दिन यह मामला पहली बार कोर्ट के सामने लिस्ट हुआ था। उस समय, जब ये पोस्ट की गई थीं, तब कोर्ट के सामने कोई भी पक्ष मौजूद नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

"प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान, उन्होंने (भारद्वाज ने) कहा, 'BJP का हाई कोर्ट के जज से क्या रिश्ता है?' उन्होंने इस कोर्ट की ईमानदारी और निष्पक्षता पर सरेआम सवाल उठाया। हाईकोर्ट के मौजूदा जज का किसी पार्टी से क्या रिश्ता है, यह सरेआम पूछना न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्ष आलोचना नहीं है। यह अवमानना ​​है। मैं आपको अवमानना ​​का दोषी मानता हूं।"

कोर्ट ने आगे कहा कि उसका यह आदेश किसी भी मुक़दमेबाज़ के खिलाफ गुस्से में आकर नहीं लिखा गया, बल्कि उन कामों के जवाब में दिया गया, जिन्होंने चुन-चुनकर न्यायपालिका को निशाना बनाया।

अदालत ने आगे कहा,

"ये अवमानना ​​की कार्यवाही गुस्से का नतीजा नहीं है। एक जज के तौर पर यह अदालत सभी मुकदमों का सम्मान करती है। अवमानना ​​करने वालों ने न्यायपालिका की गरिमा को कम किया, जज और उनके परिवार के सदस्यों पर कीचड़ उछाला। अदालत न्याय देने की व्यवस्था को कमजोर होने नहीं देगी। ये हरकतें आपराधिक अवमानना ​​के दायरे में आती हैं, क्योंकि इनका मकसद न्यायपालिका को बदनाम करना और न्यायिक व्यवस्था को डराना था।"

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अदालतें सभी नागरिकों के लिए अपनी आवाज उठाने का एक सुरक्षित ठिकाना रही हैं; अदालत न तो सहानुभूति मांग रही थी और न ही आलोचना से छूट की मांग कर रही थी।

जज ने आगे कहा कि वह तालियों की मांग नहीं कर रही हैं और जब तक लोग इस व्यवस्था को नुकसान पहुंचाने की कोशिश करते रहेंगे, वह आदेश जारी करती रहेंगी।

अदालत ने कहा,

"बेहतर होता कि मैं चुप रहती, लेकिन इसका मतलब यह होता कि मैं इस संस्था को बचाने की कोशिश नहीं करती।"

अदालत ने यह भी कहा कि निष्पक्ष आलोचना और न्यायपालिका पर हमला करने के बीच एक बारीक रेखा होती है। अदालत ऐसी स्थितियों से निपटने में पूरी तरह सक्षम है। अदालत ने यह भी कहा कि प्रतिवादियों को इस बात का पूरा अंदाज़ा था कि ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है, जिसमें अदालत अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू कर सकती है और मामले को किसी दूसरी अदालत में भेज सकती है। अदालत ने कहा कि उसके पास दो ही विकल्प बचे थे—या तो चुप रहना जारी रखे, या फिर अवमानना ​​की कार्यवाही करे।

शुरुआत में, जब अदालत ने अपना फैसला सुनाना शुरू किया तो उसने कहा कि किसी मामले से खुद को अलग करने (Recusal) की अर्जी पर फैसला करते समय अदालत को कुछ विवादों की उम्मीद थी। हालांकि, फैसला सुनाए जाने के बाद ही अदालत को पता चला कि सोशल मीडिया पर सुनियोजित अभियान चलाया गया। इसके बाद ही सोशल मीडिया पर चल रहे पोस्ट और उनमें मौजूद सामग्री अदालत के संज्ञान में आई। मामले से खुद को अलग करने की अर्जी पर सुनवाई के दौरान, कुछ प्रतिवादी ऐसी सामग्री साझा कर रहे थे, जिसे बड़े पैमाने पर फैलाया गया।

अदालत ने कहा कि अवमानना ​​की यह कार्यवाही एक दिन में शुरू नहीं हुई, और न ही यह जज के किसी निजी गुस्से का नतीजा है।

जज ने कहा,

"मैंने जो न्यायिक चोगा (Robe) पहना है, वह इतना कमजोर नहीं है कि कुछ आलोचनाओं से उस पर कोई असर पड़े।"

अदालत ने आगे कहा कि सोशल मीडिया पर जारी किए गए "वीडियो और पत्र" एक "सोची-समझी साजिश" का हिस्सा थे, जिसका निशाना न केवल एक मौजूदा जज थे, बल्कि पूरी न्यायपालिका थी।

अदालत ने आगे कहा कि अवमानना ​​करने वालों ने अधूरे पत्र और चुनिंदा वीडियो फैलाए। ऐसा करके उन्होंने "हद पार कर दी"; यहां तक ​​कि उनके परिवार के सदस्यों को भी इस विवाद में घसीटा गया।

अदालत ने आगे कहा,

"यह महज़ एक निजी हमला नहीं था, बल्कि एक संवैधानिक चोट थी, जिसका मकसद न्यायिक संस्था को हिलाकर रख देना था; यह बात अदालत की अंतरात्मा को झकझोर देती है। यह अदालत कोई राजनीतिक संस्था नहीं है, और न ही कोई न्यायाधीश राजनीतिक सोच को ध्यान में रखकर अपने कर्तव्यों का निर्वहन करता है।"

जस्टिस शर्मा ने कहा कि यह जान-बूझकर, सोची-समझी रणनीति के तहत व्यवस्था को बदनाम करने का कृत्य था, और यह कि हज़ार बार दोहराया गया झूठ सच नहीं बन जाता।

अदालत ने कहा,

"कोई भी व्यक्ति, चाहे वह कितना भी शक्तिशाली क्यों न हो, कानून से ऊपर नहीं है।"

यह देखते हुए कि अवमानना ​​करने वालों ने हिंदी में वीडियो और मटीरियल पोस्ट किए, कोर्ट ने कहा,

"जब मैंने एक पॉलिटिकल हस्ती के खिलाफ फैसला दिया तो उन्हें यह पसंद नहीं आया। लेकिन सुप्रीम कोर्ट जाने के बजाय उन्होंने दूसरा रास्ता चुना और एक लेटर लिखा...और उन्होंने न सिर्फ इसे सोशल मीडिया पर डाला बल्कि एक वीडियो भी बनाया, जो फेब्रिकेटेड था (जब मैंने एक पॉलिटिकल हस्ती के खिलाफ एक फैसला किया, उन्हें अच्छा नहीं लगा। वो सुप्रीम कोर्ट जाने के बजाए उन्होंने दूसरा रास्ता चुना और एक लेटर उन्होंने लिखा। और ना सिर्फ सोशल मीडिया पे डाला लेकिन वीडियो भी बनाया जो कि झूठ थी और उसकी एडज्यूडिकेशन हो चुकी थी)"।

यह तब हुआ जब वह आज CBI की उस पिटीशन पर सुनवाई करने वाली थीं, जिसमें कथित शराब पॉलिसी स्कैम से जुड़े करप्शन केस में सभी आरोपियों को डिस्चार्ज करने को चैलेंज किया गया।

गुरुवार सुबह कोर्ट अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और दुर्गेश पाठक का केस लड़ने के लिए तीन सीनियर वकीलों को एमिकस क्यूरी अपॉइंट करने का ऑर्डर पास करने वाला था, जिन्होंने जस्टिस शर्मा के सामने कार्यवाही का बॉयकॉट करने का फैसला किया है।

शुरुआत में, जज ने SGI तुषार मेहता से कहा:

"मिस्टर मेहता, आज मुझे एमिक्स क्यूरी के नामों का ऐलान करना था। मैंने कोशिश की थी, कुछ सीनियर्स ने मान भी लिया था। लेकिन इस बीच मेरे ध्यान में आया कि कुछ रेस्पोंडेंट्स ने मेरे खिलाफ बहुत बदनाम करने वाला और बुरा कंटेंट पोस्ट किया... मैंने कुछ रेस्पोंडेंट्स और कंटेम्प्टर्स के खिलाफ कंटेम्प्ट एक्शन लेने का फैसला किया... मैं चुप नहीं रह सकता।”

27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने इस मामले में सभी 23 आरोपियों को बरी कर दिया था, जिनमें पॉलिटिकल लीडर्स केजरीवाल, सिसोदिया और के कविता भी शामिल थे। ट्रायल कोर्ट ने इस मामले में CBI की जांच की भी कड़ी आलोचना की थी।

उल्लेखनीय है कि यह मामला पॉलिटिकल रूप से विवादित हो गया था, क्योंकि 2024 के लोकसभा चुनावों के बीच केजरीवाल को गिरफ्तार करके कस्टडी में भेज दिया गया था। बाद में 156 दिन की कस्टडी के बाद सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें ज़मानत दी। AAP नेता मनीष सिसोदिया भी इस मामले में 530 दिन कस्टडी में रहे।

ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ CBI की रिवीजन पर जस्टिस शर्मा ने सुनवाई की, जिन्होंने 9 मार्च को पहली नज़र में कहा कि ट्रायल कोर्ट की बातें गलत थीं।

बाद में केजरीवाल और सिसोदिया समेत कुछ दूसरे आरोपियों ने पक्षपात की आशंका के आधार पर जस्टिस शर्मा को सुनवाई से हटाने के लिए एप्लीकेशन दी। पिछले हफ़्ते जस्टिस शर्मा ने सुनवाई से हटाने की एप्लीकेशन खारिज की और खुद मामले की सुनवाई करने का फ़ैसला किया।

इसके बाद केजरीवाल और सिसोदिया ने जस्टिस शर्मा को लिखा कि वे उनके सामने सुनवाई का बॉयकॉट कर रहे हैं और न तो खुद आकर और न ही किसी वकील के ज़रिए पेश होंगे।

Case Title: CBI v. Kuldeep Singh & Ors