दिल्ली हाईकोर्ट ने तिहाड़ जेल अधीक्षक के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू की, जिसमें कहा गया कि पैरोल पर एक विचाराधीन कैदी की रिहाई को रोकने में उनका आचरण न्यायिक आदेश का जानबूझकर उल्लंघन है।

जस्टिस पुरुषइंद्र कुमार कौरव ने कहा कि जेल प्राधिकरण ने कैदी अनवर हुसैन की रिहाई के निर्देश देने वाले अदालत के आदेश को प्रभावी ढंग से विफल कर दिया है, जो पहले ही एक विचाराधीन कैदी के रूप में 5 साल और 5 महीने हिरासत में बिता चुका है।

अदालत हुसैन द्वारा पैरोल पर रिहाई के लिए निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

उन्होंने शुरू में जेल प्राधिकरण द्वारा अपने पैरोल आवेदन की अस्वीकृति को चुनौती दी थी और अपनी आपराधिक अपील खारिज होने के बाद सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपने कानूनी उपायों को आगे बढ़ाने के लिए आठ सप्ताह की पैरोल की मांग की।

30 जुलाई को हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि हुसैन को सक्षम प्राधिकारी द्वारा लगाई जाने वाली शर्तों के अधीन, चार सप्ताह के लिए पैरोल पर रिहा किया जाए। हालांकि, प्राधिकरण द्वारा ऐसी शर्तें लागू करने में विफल रहने के बाद हुसैन आदेश के बावजूद जेल में ही रहे।

हुसैन ने बाद में एक और आवेदन दायर किया, जिसमें बताया गया कि पैरोल शर्तों को तैयार करने या लागू करने में प्रशासनिक कठिनाई के कारण अदालत के आदेश का लाभ अप्रभावी नहीं किया जा सकता है।

इसके बाद कोर्ट ने 11 अगस्त को अपने पहले के आदेश को संशोधित किया और उनकी रिहाई के लिए खुद ही विशिष्ट शर्तें लगाईं।

इसके बावजूद, जब हुसैन के परिवार ने शर्तों का पालन करने के लिए जेल अधिकारियों से संपर्क किया तो उन्हें बताया गया कि जेल प्राधिकरण 11 अगस्त के आदेश पर तब तक कार्रवाई नहीं करेगा, जब तक कि यह सीधे हाईकोर्ट से प्राप्त न हो जाए।

अपने आदेश में जस्टिस कौरव ने कहा कि आदेश एक डिजिटल हस्ताक्षरित सार्वजनिक दस्तावेज़ था जिसकी सत्यता को आसानी से सत्यापित किया जा सकता है।

न्यायालय ने पाया कि ऐसा प्रतीत होता है कि जेल प्राधिकरण ने न्यायालय के आदेश को विफल करने और हुसैन की रिहाई को रोकने के प्रयास में "हल्का और अनुचित कारण" दिया।

इसके बाद अदालत ने जेल अधीक्षक को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहने और अपने आचरण के बारे में बताने का निर्देश दिया। साथ ही उनसे यह भी बताने को कहा था कि उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों नहीं शुरू की जानी चाहिए।

अदालत के समक्ष पेश होकर जेल अधीक्षक ने कहा कि उनकी हरकतें द्वेष से प्रेरित नहीं थीं। उन्होंने बताया कि उन्होंने हुसैन को रिहा नहीं किया, क्योंकि वह उस पते को सत्यापित करने में असमर्थ थे जहां उन्हें रहना था, और दावा किया कि ऐसी स्थिति "प्रथागत" और "नियमित" थी।

हालांकि, अदालत ने सवाल किया कि जेल अधीक्षक ने ऐसी "प्रथागत" और "नियमित" स्थितियों के संबंध में अपने अनुभव का उपयोग क्यों नहीं किया, जब अदालत ने शुरू में 30 जुलाई को हुसैन की रिहाई का निर्देश दिया।

कोर्ट ने कहा,

"अदालत को आश्चर्य है कि सक्षम जेल अधीक्षक ने अपने व्यापक अनुभव का उपयोग क्यों नहीं किया कि प्रथागत और नियमित स्थितियां क्या हैं, जबकि अदालत ने मूल रूप से 30.07.2026 को यानी लगभग 1.5 महीने पहले जेल प्राधिकरण द्वारा लगाई जाने वाली शर्तों के आधार पर याचिकाकर्ता की रिहाई का निर्देश दिया।"

न्यायालय ने पाया कि स्पष्टीकरण जेल अधीक्षक द्वारा शक्तियों के प्रयोग को उचित ठहराने का एक प्रयास था, जबकि वास्तविक स्थिति यह थी कि प्राधिकरण न्यायालय द्वारा अपने 11 अगस्त के आदेश में निर्धारित शर्तों से अधिक शर्तें लगाने की मांग कर रहा था।

कोर्ट ने कहा,

"दिनांक 11.08.2026 के आदेश में याचिकाकर्ता के निवास से संबंधित किसी शर्त का कोई उल्लेख नहीं है।"

इसमें आगे कहा गया कि जेल प्राधिकरण की कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप नागरिक, जो 5 साल और 5 महीने तक विचाराधीन रहा, संवैधानिक न्यायालय के उसकी रिहाई के निर्देश के बावजूद लगातार सलाखों के पीछे बना हुआ है।

कोर्ट ने कहा,

"जेल अथॉरिटी और डॉ. कुमार के कमज़ोर और अस्थिर बहानों के कारण, कानूनी प्रणाली का मज़ाक उड़ाया गया। याचिकाकर्ता के कानून के शासन द्वारा शासित होने और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने के अधिकार का उल्लंघन किया गया।"

यह पाते हुए कि जेल अधीक्षक ने 11 अगस्त के आदेश के विपरीत अतिरिक्त शर्तें लगाईं, अदालत ने माना कि उसका आचरण उसके आदेश का जानबूझकर उल्लंघन है। तदनुसार, उसके खिलाफ अवमानना ​​​​की कार्यवाही शुरू की गई।

जेल अधीक्षक ने अवमानना के नोटिस को स्वीकार कर लिया और उन्हें अपना जवाब दाखिल करने के लिए समय दिया गया, जिसमें बताया गया कि उन्हें अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 के तहत दंडित क्यों नहीं किया जाना चाहिए।

जेल अधीक्षक को सुनवाई की अगली तारीख 22 सितंबर को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहने का भी निर्देश दिया गया।

Title: ANWAR HUSSAIN v. STATE NCT OF DELHI

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें