दिल्ली हाईकोर्ट ने अर्धसैनिक बलों के कर्मियों द्वारा तबादलों को चुनौती देने वाली याचिकाओं में वृद्धि की ओर इशारा किया, कहा- इसमें तुरंत हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि अर्धसैनिक बलों के कर्मियों द्वारा अपने तबादलों को चुनौती देने वाली याचिकाओं की उसके पास प्रतिदिन बाढ़ आ रही है।

जस्टिस सी. हरिशंकर और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने कहा कि न्यायालय को ऐसे मंच के रूप में नहीं देखा जा सकता, जहां स्थानांतरण आदेशों के कार्यान्वयन की गारंटी हो, भले ही स्थानांतरण दिशानिर्देशों का उल्लंघन न करता हो।

कोर्ट ने कहा कि उसने यह सुनिश्चित करने की पूरी कोशिश की कि कर्मियों को अनावश्यक असुविधा न हो और दिशानिर्देशों का पूरी ईमानदारी से पालन किया जाए।

कोर्ट ने कहा,

"हम दोहराते हैं कि न्यायालय अर्धसैनिक बलों के अधिकारियों के स्थानांतरण के मामलों में तुरंत हस्तक्षेप नहीं कर सकता। केवल तभी न्यायालय हस्तक्षेप कर सकता है, जब स्थापित दिशानिर्देशों का उल्लंघन हो या अत्यधिक कठिनाई का मामला हो, जैसे कि कैंसर का इलाज करा रहे किसी व्यक्ति के लिए।"

खंडपीठ ने एक डिप्टी कमांडेंट (मेडिकल) द्वारा दायर याचिका खारिज की, जिसमें 20वीं बटालियन सीतामढ़ी, बिहार से एसएसबी अकादमी, भोपाल में उनके स्थानांतरण को चुनौती दी गई।

हालांकि, उनकी आधिकारिक तैनाती 20वीं बटालियन, एसएसबी सीतामढ़ी में थी, लेकिन उन्हें एसएसबी दिल्ली में संबद्ध किया गया, क्योंकि वह दिल्ली के इंस्टीट्यूट ऑफ लिवर एंड बिलियरी साइंसेज में लिवर ट्रांसप्लांट के बाद अपना इलाज करा रहे थे।

याचिका खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि दिल्ली में किसी बीमारी का इलाज करा रहा हर व्यक्ति राष्ट्रीय राजधानी में ही अपना इलाज जारी रखना चाहता है। कोर्ट ने आगे कहा कि दुर्भाग्य से ऐसे हर अनुरोध को स्वीकार नहीं किया जा सकता।

खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि तथ्यों के आधार पर भोपाल स्थानांतरण पर रोक लगाने का कोई आधार नहीं बनता, क्योंकि यह मध्य प्रदेश की राजधानी है, यहां सर्वोत्तम चिकित्सा सुविधाएं उपलब्ध हैं और यहां AIIMS भी है।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता को भोपाल में इलाज के लिए पर्याप्त और अधिक सुविधाएं उपलब्ध होंगी, कोर्ट ने कहा:

“अतः, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के सीमित मानदंडों के अंतर्गत, हमें खेद है कि हम याचिकाकर्ता की सहायता करने की स्थिति में हैं।”

Title: DR. ADITYA SEHRAWAT v. UNION OF INDIA AND ORS