दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में कमर्शियल विवाद ट्रांसफर करने की मांग करने वाले याचिकाकर्ता पर जुर्माना लगाया। कोर्ट ने कहा कि किसी ज्यूडिशियल ऑफिसर पर आरोप हल्के-फुल्के ढंग से नहीं लगाए जा सकते, खासकर सिर्फ़ कोर्ट की कार्यवाही के दौरान की गई ज़बानी टिप्पणियों या बातों के आधार पर।

जस्टिस हरीश वैद्यनाथन शंकर ने ट्रांसफर याचिका में आरोप लगाने के तरीके की आलोचना की और याचिकाकर्ता पर ₹25,000 का जुर्माना लगाते हुए याचिका खारिज की।

कोर्ट मोहम्मद अहमद की एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था। अहमद ने 'आशा मलिक बनाम मोहम्मद अहमद' नाम के कमर्शियल केस को डिस्ट्रिक्ट जज (कमर्शियल कोर्ट-04), शाहदरा डिस्ट्रिक्ट, कड़कड़डूमा कोर्ट्स से किसी दूसरे सक्षम कमर्शियल कोर्ट में ट्रांसफर करने की मांग की थी।

अहमद का दावा था कि उसे यह जायज़ और वाजिब डर था कि ट्रायल कोर्ट जज के सामने उसे निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलेगी।

उसका यह डर मुख्य रूप से ट्रायल कोर्ट जज द्वारा कार्यवाही के दौरान की गई कुछ ज़बानी टिप्पणियों और बयानों पर आधारित है।

आरोप है कि ट्रायल कोर्ट जज ने अहमद द्वारा CPC के ऑर्डर XI नियम 13 के तहत दायर अर्ज़ी पर विचार करने में अनिच्छा जताई।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि ट्रायल कोर्ट जज ने प्रतिवादियों के वकील को उसे हिरासत में लेने के लिए अर्ज़ी दायर करने की सलाह दी।

याचिका खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि किसी ज्यूडिशियल ऑफिसर के खिलाफ़ इस तरह के आरोप सिर्फ़ सुनवाई के दौरान की गई ज़बानी टिप्पणियों या बयानों के आधार पर हल्के-फुल्के ढंग से नहीं लगाए जा सकते।

कोर्ट ने कहा,

"न्यायिक कार्यवाही में कोर्ट और उसके सामने पेश होने वाले वकील के बीच बातचीत शामिल होती है। ऐसी कार्यवाही के दौरान की गई टिप्पणियों को अपने आप में पक्षों के बीच उठने वाले मुद्दों का फैसला नहीं माना जा सकता।"

कोर्ट ने आगे कहा कि ट्रांसफर याचिका में ट्रायल कोर्ट जज द्वारा ऐसा कोई फैसला नहीं बताया गया, जिससे किसी कथित पक्षपात या भेदभाव के कारण याचिकाकर्ता के अहम अधिकारों पर बुरा असर पड़ा हो।

जस्टिस शंकर ने इस बात को भी नहीं माना कि CPC के ऑर्डर XI नियम 13 के तहत अर्ज़ी पर विचार करने में ट्रायल कोर्ट जज द्वारा सिर्फ़ अनिच्छा ज़ाहिर करना—जबकि अर्ज़ी पर कोई फैसला भी नहीं हुआ था—कार्यवाही को ट्रांसफर करने जैसी असाधारण राहत के लिए पर्याप्त आधार हो सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“ट्रायल कोर्ट के किसी भी आदेश के सही या गलत होने पर कानून के मुताबिक सवाल उठाया जा सकता है (अगर ऐसा करना मुमकिन हो), लेकिन सिर्फ़ ज़ुबानी टिप्पणी से पैदा हुई आशंका के आधार पर केस ट्रांसफर करने की मांग नहीं की जा सकती।”

कोर्ट ने आगे कहा कि प्रतिवादियों की ओर से पेश वकील के प्रति कथित तौर पर दिखाई गई रियायत और मुक़दमेबाज़ को हिरासत में लेने की अर्ज़ी के बारे में कथित सलाह, एक न्यायिक अधिकारी के ख़िलाफ़ गंभीर आरोप थे।

कोर्ट की राय थी कि ऐसे आरोप आम तौर पर या सिर्फ़ कार्यवाही के दौरान हुई ज़ुबानी बातचीत के मुक़दमेबाज़ द्वारा निकाले गए मतलब के आधार पर नहीं लगाए जाने चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

“इस कोर्ट की सोच यह है कि CPC की धारा 24 के तहत ट्रांसफर की शक्ति का इस्तेमाल सिर्फ़ इसलिए नहीं किया जा सकता, क्योंकि कार्यवाही के दौरान की गई ज़ुबानी टिप्पणियों के आधार पर मुक़दमेबाज़ के मन में कोई आशंका पैदा हो गई। इसलिए ट्रायल कोर्ट के ख़िलाफ़ लगाए गए आरोप न तो उचित हैं और न ही न्याय-प्रशासन के हित में हैं।”

मुक़दमेबाज़ के व्यवहार की निंदा करते हुए कोर्ट ने 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया, जिसे चार हफ़्ते के भीतर दिल्ली हाई कोर्ट बार एसोसिएशन के पास जमा करना होगा।

Title: MOHAMMAD AHMAD v. ASHA MALIK AND ANR

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें