दिल्ली हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट में JCA भर्ती से बाहर किए गए उम्मीदवारों की याचिकाएं खारिज कीं

दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार (29 अगस्त) को सुप्रीम कोर्ट में जूनियर कोर्ट असिस्टेंट (JCA) के पद के लिए इच्छुक उम्मीदवारों द्वारा भर्ती प्रक्रिया से बाहर किए जाने के विरोध में दायर कई याचिकाएं खारिज कीं।

इस साल फरवरी में सुप्रीम कोर्ट के जनरल सेक्रेटरी द्वारा JCA के 241 रिक्त पदों का विज्ञापन दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि टाइपिंग स्पीड टेस्ट पास करने के बावजूद, उन्हें भर्ती के अगले चरण, यानी वर्णनात्मक परीक्षा से बाहर कर दिया गया।

जस्टिस प्रतीक जालान ने शुरुआत में कहा कि हालांकि याचिकाकर्ताओं को "योग्य" घोषित किया गया, लेकिन उन्होंने वर्णनात्मक परीक्षा में बैठने के लिए आवश्यक 43.18 अंक प्राप्त नहीं किए।

याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि वर्णनात्मक परीक्षा के चरण में आगे बढ़ने के लिए टाइपिंग टेस्ट में 43.18 कट-ऑफ अंक लागू करने का प्रावधान परीक्षा योजना में नहीं है। इसलिए यह "खेल के नियमों को बीच में ही बदलने" के समान होगा।

दूसरी ओर, प्रतिवादी-प्राधिकारी ने भर्ती विज्ञापन के खंड 18 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि रजिस्ट्री सक्षम प्राधिकारी के अनुमोदन से किसी भी उचित तरीके से उम्मीदवारों को शॉर्टलिस्ट करने का अधिकार सुरक्षित रखती है।

खंड 18 और परीक्षा योजना दोनों पर विचार करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि विज्ञापन में दिए गए 'योग्यता' मानदंड और 'शॉर्टलिस्टिंग बेंचमार्क' के बीच अंतर किया जाना चाहिए - जिसे बाद में यदि नियम/विज्ञापन अनुमति देता है, प्रदान किया जा सकता है।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"धारा 18 का सीमित अर्थ, जो विज्ञापन में उल्लिखित मानदंडों को ही शॉर्टलिस्टिंग के लिए लागू करने का आदेश देता है, रजिस्ट्री को धारा 18 द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदत्त शक्ति से वंचित करता है। ऐसा विश्लेषण, जो योग्यता या पात्रता मानदंडों को शॉर्टलिस्टिंग या चयन मानदंडों के साथ मिला देता है, मेरे विचार से तेज प्रकाश पाठक के साथ संगत नहीं है।"

तेज प्रकाश पाठक एवं अन्य बनाम राजस्थान हाईकोर्ट एवं अन्य (2025) मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने यह निर्णय दिया कि भर्ती प्रक्रिया के प्रारंभ में अधिसूचित चयन सूची में शामिल होने के लिए पात्रता मानदंडों को बीच में तब तक नहीं बदला जा सकता, जब तक कि मौजूदा नियम इसकी अनुमति न दें। यदि ऐसा परिवर्तन अनुमेय है तो उस परिवर्तन को संविधान के अनुच्छेद 14 की आवश्यकताओं को पूरा करना होगा और गैर-मनमानेपन के मानदंड को पूरा करना होगा।

इस मामले में हाईकोर्ट ने कहा कि 43.18 अंकों का मानदंड प्रत्येक रिक्ति के लिए 10 उम्मीदवारों के अनुपात के आधार पर लागू किया गया।

इसकी "उपयुक्तता" से संतुष्ट होकर न्यायालय ने कहा,

"वर्तमान मामले में रिक्तियों की संख्या के गुणज के आधार पर,भर्ती के मध्यवर्ती चरण में शॉर्टलिस्टिंग की जा रही थी। टाइपिंग टेस्ट की अंकन योजना अभ्यर्थियों को शुरू से ही ज्ञात थी; वे अच्छी तरह जानते थे कि उनका मूल्यांकन गति और सटीकता के आधार पर किया जाएगा। मूल्यांकन के इन मानदंडों में कोई बदलाव नहीं किया गया। परिणामस्वरूप, इस मामले में किसी के आश्चर्यचकित होने का कोई प्रश्न ही नहीं उठता, क्योंकि अंकन योजना वही थी।"

इस प्रकार, न्यायालय ने याचिकाओं को खारिज कर दिया।

Case title: Pramiti Basu v. Secretary General Supreme Court Of India (and batch)