दिल्ली हाईकोर्ट का अरविंद केजरीवाल को ED की गिरफ्तारी से अंतरिम राहत देने से इनकार

दिल्ली हाइकोर्ट ने गुरुवार को कथित शराब नीति मामले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को इस स्तर पर बलपूर्वक कार्रवाई से अंतरिम संरक्षण देने से इनकार किया।

जस्टिस सुरेश कुमार कैत और जस्टिस मनोज जैन की खंडपीठ ने कहा,

"हमने दोनों पक्षों को सुना है। हालांकि, इस स्तर पर हम [कोई आदेश पारित करने के लिए] इच्छुक नहीं हैं।"

हालांकि पीठ ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) को अंतरिम राहत की मांग करने वाली केजरीवाल की अर्जी पर जवाब दाखिल करने की स्वतंत्रता दी, जो मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केंद्रीय जांच एजेंसी द्वारा उन्हें जारी किए गए समन को चुनौती देने वाली उनकी याचिका का हिस्सा है।

केजरीवाल की ओर से सीनियर वकील अभिषेक मनु सिंघवी पेश हुए। एएसजी एसवी राजू ने विशेष वकील जोहेब हुसैन के साथ ED का प्रतिनिधित्व किया।

अदालत ने कल केजरीवाल की याचिका की स्वीकार्यता पर ED से जवाब मांगा और मामले की सुनवाई 22 अप्रैल को तय की। सुनवाई के दौरान सिंघवी ने दलील दी कि ED इस समय गैर-समान खेल मैदान बनाने की कोशिश कर रहा है, क्योंकि चुनाव नजदीक हैं और समन में यह नहीं बताया गया कि केजरीवाल को किस हैसियत से शारीरिक रूप से उपस्थित होने के लिए बुलाया गया।

उन्होंने कहा,

"एकमात्र उद्देश्य है। मेरे बैठकखाने में आइए। कॉफी मत पीजिए। मैं आपको गिरफ्तार कर लूंगा आपको क्या जानकारी चाहिए। मैं आपको दे दूंगा।"

सिंघवी ने आगे कहा कि ED को गिरफ्तारी की आवश्यकता को प्रदर्शित करना चाहिए, क्योंकि यह कहना पूरी तरह से सही नहीं है कि जांच एजेंसी के पास शक्ति होने के कारण वह जब चाहे इसका इस्तेमाल कर सकती है।

उन्होंने कहा कि ED की कार्रवाई चुनावों के कारण है और इसे "अस्पष्ट, तुच्छ और प्रेरित" कहा। दूसरी ओर राजू ने अंतरिम राहत दिए जाने का विरोध किया और दलील दी कि केजरीवाल कानून से परे नहीं जा सकते। उन्होंने कहा कि कानून हर व्यक्ति के लिए समान होना चाहिए चाहे वह मुख्यमंत्री हो या कोई आम आदमी हो।

अदालत के सवाल पर राजू ने जवाब दिया कि केजरीवाल को मुख्यमंत्री या AAP के प्रमुख के तौर पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत हैसियत में पेश होने के लिए कहा गया।

उन्होंने आगे कहा कि यह दिखाने के लिए सामग्री मौजूद है कि उन्हें पूछताछ के लिए बुलाने की ज़रूरत है।

एएसजी एसवी राजू ने कहा कि केजरीवाल के आवेदन पर सुनवाई नहीं की जा सकती, क्योंकि उनकी मुख्य याचिका की स्थिरता ही सवालों के घेरे में है। उन्होंने कहा कि आवेदन को शरारतपूर्ण तरीके से पेश किया गया।

राजू ने कहा,

"यह (आवेदन) स्थिरता योग्य नहीं है। कोई अंतरिम राहत नहीं दी जा सकती। वे गाड़ी को घोड़े के आगे नहीं लगा सकते। वे जल्दबाजी नहीं कर सकते। अदालत को पहले स्थिरता के बारे में हमारी बात सुननी होगी। उन्हें पहले यह साबित करना होगा कि यह स्थिरता योग्य है। इसके बिना, उन्हें (अंतरिम राहत) नहीं मिल सकती।”

राजू ने कहा,

"हमने कब कहा कि हम गिरफ्तारी के लिए कह रहे हैं? हम पूछताछ के लिए कह रहे हैं। हम गिरफ्तार कर सकते हैं। हम गिरफ्तार नहीं भी कर सकते हैं।"

उन्होंने कहा कि यह "केजरीवाल की कल्पना" है कि AAP को मामले में आरोपी बनाया जा रहा है।

उन्होंने कहा,

"न तो AAP और न ही केजरीवाल को आरोपी बनाया गया। अगर उन्हें आरोपी नहीं बनाया गया तो कथित एफआईआर या मामले को रद्द करने का कोई सवाल ही नहीं है। यह सवाल ही नहीं उठता।"

उन्होंने कहा:

"एफआईआर उनके खिलाफ नहीं है। वह विजय नायर या मनीष सिसोदिया के खिलाफ एफआईआर रद्द करने की मांग नहीं कर सकते, जब तक कि उनका कोई अधिकार न हो। उनका कोई अधिकार नहीं है। जब तक वह यह न कहें कि मैं आम आदमी पार्टी हूं, तब तक वह पीड़ित व्यक्ति नहीं हो सकते। अगर आप AAP हैं तो आपने AAP को याचिकाकर्ता क्यों नहीं बनाया? जवाब में सिंघवी ने कहा कि वैचारिक रूप से AAP के संयोजक के अलावा केजरीवाल को शामिल करना संभव नहीं है।

सिंघवी ने कहा,

"जब तक आपका उद्देश्य मुझे परेशान करना और समान अवसर उपलब्ध कराना नहीं है, जो कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव में लोकतंत्र का हिस्सा है। कोई और उद्देश्य नहीं हो सकता। मैं इसे इससे कम नहीं मान सकता। मैं इसे इससे अधिक नहीं मान सकता।"

ED ने इससे पहले याचिका पर औपचारिक नोटिस जारी करने का विरोध किया था। जांच एजेंसी ने दलील दी कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है और सुनवाई योग्यता पर जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा।

दूसरी ओर, सिंघवी ने तर्क दिया कि केजरीवाल भाग नहीं रहे हैं। वह पेश होंगे, बशर्ते उन्हें सुरक्षा दी जाए और उनके पक्ष में कोई बलपूर्वक कदम नहीं उठाने का आदेश दिया जाए। अदालत ने सिंघवी से मौखिक रूप से पूछा कि केजरीवाल समन के जवाब में पेश क्यों नहीं होते। अगर वे समन पर उपस्थित होते हैं तभी उन्हें पता चलेगा कि उन्हें आरोपी के रूप में बुलाया जा रहा है या गवाह के रूप में। समन को चुनौती देने के अलावा केजरीवाल की याचिका PMLA की धारा (2) (एस) को असंवैधानिक और मनमाना घोषित करने की मांग करती है, क्योंकि इसमें राजनीतिक दल को इसके दायरे में शामिल किया गया है।

याचिका में कहा गया,

"प्रवर्तन निदेशालय (ED) यह मानकर आगे नहीं बढ़ सकता कि कोई 'राजनीतिक दल' PMLA Act की धारा 2(1)(एस) में वर्णित 'कृत्रिम न्यायिक व्यक्ति' के अंतर्गत आएगा। इसलिए राजनीतिक दल के पदाधिकारियों को धारा 50 के तहत समन जारी करना गैर-कानूनी, स्पष्ट रूप से अवैध, मनमाना है और कानून या तर्कसंगतता की कसौटी पर खरा नहीं उतर सकता।"

विवाद के बारे में ED ने केजरीवाल के खिलाफ शहर के राउज एवेन्यू कोर्ट में दो आपराधिक शिकायतें दर्ज की थीं, जिसमें उन पर समन का पालन न करने का आरोप लगाया गया। अब तक, केंद्रीय जांच एजेंसी द्वारा मुख्यमंत्री को नौ समन जारी किए जा चुके हैं।

पिछले सप्ताह केजरीवाल ACMM कोर्ट में पेश हुए और उन्हें 15,000 रुपये की जमानत राशि और इतनी ही राशि की जमानत राशि जमा करने की शर्त पर जमानत दे दी गई। उस मामले की सुनवाई 01 अप्रैल को होगी।

ED ने अपनी शिकायतों में आरोप लगाया कि केजरीवाल उन्हें जारी किए गए समन का पालन करने में विफल रहे। केजरीवाल ने समन को गैरकानूनी बताते हुए इसमें भाग नहीं लिया। हालांकि, उन्होंने हाल ही में ED को सूचित किया कि 12 मार्च के बाद वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग लिंक के जरिए उनसे पूछताछ की जा सकती है।

आम आदमी पार्टी के नेता मनीष सिसोदिया और संजय सिंह को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया गया। वे फिलहाल न्यायिक हिरासत में हैं।

ED ने आरोप लगाया कि आबकारी नीति को कुछ निजी कंपनियों को थोक व्यापार में 12 प्रतिशत का लाभ देने की साजिश के तहत लागू किया गया था। हालांकि मंत्रियों के समूह (GOM) की बैठकों के मिनट्स में ऐसी शर्त का उल्लेख नहीं किया गया।

केंद्रीय एजेंसी ने यह भी दावा किया कि थोक विक्रेताओं को असाधारण लाभ मार्जिन देने के लिए विजय नायर और साउथ ग्रुप के साथ अन्य व्यक्तियों द्वारा समन्वित साजिश थी।

एजेंसी के अनुसार, नायर मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया की ओर से काम कर रहे थे।

केस टाइटल- अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय