दिल्ली हाईकोर्ट ने एक दशक पुराने मर्डर केस में उम्रकैद की सज़ा पाए दोषियों को बरी किया, गवाह को अविश्वसनीय बताया

दिल्ली हाईकोर्ट ने 2016 के मर्डर केस में दो लोगों की सज़ा और उम्रकैद रद्द की। कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन का केस ऐसे अविश्वसनीय गवाह पर आधारित था, जिसकी गवाही पर भरोसा नहीं किया जा सकता।

जस्टिस प्रतिभा एम. सिंह और जस्टिस मधु जैन की डिवीज़न बेंच ने आरोपियों की अपील मंज़ूर की। इन आरोपियों को ट्रायल कोर्ट ने IPC की धारा 302/34 के तहत दोषी ठहराया था और उम्रकैद की सज़ा सुनाई।

यह मामला सितंबर, 2016 में रोहिणी के मैक्सफ़ोर्ट स्कूल के पास विनय सिंह नाम के एक व्यक्ति की गोली मारकर हत्या से जुड़ा था। ट्रायल कोर्ट ने मुख्य रूप से एक अकेले गवाह (PW-18) की गवाही पर भरोसा किया। इस गवाह ने दावा किया कि उसने आरोपियों को मोटरसाइकिल पर मृतक के पास आते और बहुत करीब से उस पर गोली चलाते देखा था।

हालांकि, हाईकोर्ट ने सबूतों की दोबारा जांच करने पर पाया कि इस गवाह की गवाही में कई गंभीर विसंगतियां और ऐसी बातें थीं जिन पर यकीन करना मुश्किल था।

कोर्ट ने यह भी कहा कि यह "अस्वाभाविक" था कि मृतक का रिश्तेदार होने के बावजूद, गवाह मृतक को मृत घोषित किए जाने के बाद अस्पताल छोड़कर चला गया।

कोर्ट ने कहा,

"आमतौर पर कोई भी रिश्तेदार तब तक अस्पताल में रुकता है जब तक कि परिवार के करीबी सदस्य न आ जाएं या पुलिस की औपचारिकताएं पूरी न हो जाएं।"

एक अन्य मुख्य गवाह (PW-12), जो घायल व्यक्ति को अस्पताल ले गया, उसने न तो आरोपियों की पहचान की और न ही घटनास्थल या अस्पताल में PW-18 की मौजूदगी की पुष्टि की। इससे PW-18 की घटनास्थल पर मौजूदगी पर ही सवाल खड़े हो गए।

इसके अलावा, कोर्ट ने उस तरीके पर भी सवाल उठाया, जिससे कथित तौर पर आरोपियों की पहचान की गई। कोर्ट ने पाया कि गवाह ने दावा किया कि उसने आरोपियों को कोर्ट में ही अचानक पहचान लिया, जबकि वे उस समय पुलिस हिरासत में थे और उनकी कोई पहले से 'टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड' (पहचान परेड) नहीं हुई। कोर्ट ने कहा कि इस बात से प्रॉसिक्यूशन का केस कमज़ोर हो जाता है।

आगे कहा गया,

"कोर्ट परिसर में अचानक हुई इस मुलाकात की बात बहुत ज़्यादा संदिग्ध लगती है। पुलिस हिरासत में आरोपियों की पहचान करना—बिना किसी पहले से तय 'टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड' (जिसे आगे 'TIP' कहा गया) के—और वह भी कथित तौर पर कोर्ट परिसर में एक इत्तेफ़ाक के तौर पर प्रॉसिक्यूशन के केस के इस हिस्से की विश्वसनीयता पर गंभीर सवाल खड़े करता है। PW-18 द्वारा दी गई सफ़ाई बाद में सोची-समझी लगती है और उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता।"

समग्र मूल्यांकन के आधार पर, न्यायालय ने यह माना कि एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी की गवाही ऐसी गुणवत्ता की नहीं थी, जिसके आधार पर दोषसिद्धि की जा सके।

अतः, न्यायालय ने अभियुक्तों को संदेह का लाभ प्रदान किया और उनकी दोषसिद्धि तथा दंडादेश रद्द किया।

Case title: Virender Alias Bablu v. State