दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि X प्लेटफॉर्म (पूर्व में ट्विटर) पर एक संवादात्मक थ्रेड में ट्वीट्स की प्रकृति में कही गई बातों का मानहानि के दावे का निर्धारण करने के लिए अलग से मूल्यांकन नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा ने कहा, 'न्यायालय को इस बात पर विचार करना होगा कि माध्यम (X) की प्रकृति आकस्मिक और तेज गति से चलने वाली है, संवादात्मक है और 140 अक्षरों के ट्वीट (या उससे भी अधिक) का विस्तृत विश्लेषण अनुपातहीन हो सकता है'

कोर्ट ने कहा "महत्वपूर्ण रूप से, पाठक द्वारा अवशोषण और पोस्ट पर प्रतिक्रिया प्रभाववादी और क्षणभंगुर है।

जस्टिस अरोड़ा ने एक्स पर चार व्यक्तियों द्वारा किए गए ट्वीट से व्यथित एडिक्टिव लर्निंग टेक्नोलॉजी लिमिटेड द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे को 1 लाख रुपये के साथ खारिज कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि वे हानिकारक और अपमानजनक थे।

ट्वीट दो लोगों द्वारा अपने व्यक्तिगत हैंडल पर शुरू किए गए दो वार्तालाप धागों का हिस्सा थे। उन्हें एक ट्वीट में उत्पत्ति मिली, जिसे दूसरे वादी ने अपने निजी हैंडल पर प्रकाशित किया था। शिकायतकर्ता ने कहा कि वादी का ट्वीट कानून के छात्रों को प्रेरित करने के इरादे से किया गया था, जिनके पास शीर्ष राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों (एनएलयू) में भाग लेने के लिए वित्तीय साधन नहीं हो सकते हैं।

वाद को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादियों में से प्रत्येक की कार्रवाई का कारण, यदि कोई हो, अलग और अलग था। इसमें कहा गया है कि दोनों वार्तालाप थ्रेड्स के बीच कोई संबंध नहीं था, सिवाय इसके कि वे वादी नंबर 2 द्वारा प्रकाशित लीड ट्वीट के जवाब में स्वतंत्र रूप से शुरू हुए थे।

कोर्ट ने कहा कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर प्रकाशित पोस्ट की या तो सराहना की जानी चाहिए या आलोचना की जानी चाहिए और उपयोगकर्ता को आलोचना सहन करने के लिए व्यापक कंधे होने चाहिए।

इसमें कहा गया है कि वादी 2021 के सूचना प्रौद्योगिकी नियमों के तहत उनके लिए उपलब्ध वैधानिक उपाय का तुरंत या उसके बाद किसी भी समय लाभ उठाने में विफल रहे और इस प्रकार, वाद में उठाई गई मानहानि की दलीलें बिना किसी योग्यता के थीं।

कोर्ट ने कहा, 'विवादित ट्वीट्स को अलग से नहीं पढ़ा जा सकता है और उन्हें पूरी बातचीत में पढ़ा जाना चाहिए, जिसका वे हिस्सा हैं और वादी अपने स्वयं के उत्तेजक ट्वीट्स को नजरअंदाज नहीं कर सकता है, जिसके कारण संबंधित बातचीत थ्रेड का हिस्सा बन गया और/या इसका हिस्सा बन गया'

जस्टिस अरोड़ा ने निष्कर्ष निकाला कि वादी के पास आईटी नियम 2021 के तहत किसी भी ट्वीट को हटाने की मांग करने का उपाय था, जिसे वे दुरुपयोग या अपमान के रूप में देखते हैं।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि प्रतिवादियों द्वारा लगाए गए ट्वीट मानहानि के समान नहीं थे क्योंकि वे वादी नंबर 2 द्वारा जानबूझकर ताना मारने और उकसाने का प्रत्यक्ष परिणाम थे।

कोर्ट ने कहा "एक व्यक्ति को एक राय रखने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है और पीड़ित के लिए कार्रवाई का कारण केवल तभी उत्पन्न होगा जब इस तरह की राय को कार्रवाई में अनुवाद किया जाता है यानी पीड़ित को चोट या नुकसान या नुकसान होता है। इसलिए, पीड़ित पक्ष द्वारा पर्याप्त चोट की पुष्टि की जानी चाहिए,"

इसमें कहा गया "अदालत ने नोट किया कि एक वादी ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर मानहानि का आरोप लगाया है, जो एक वार्तालाप थ्रेड से उत्पन्न होता है, उसे अनिवार्य रूप से पूर्ण वार्तालाप थ्रेड, विशेष रूप से अपने स्वयं के ट्वीट/टिप्पणियों का खुलासा करना चाहिए और साफ हाथों से अदालत का दरवाजा खटखटाना चाहिए।