यौन संबंधों की सहमति निजी पलों को रिकॉर्ड या सोशल मीडिया पर साझा करने की अनुमति नहीं देती:दिल्ली हाईकोर्ट:

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि किसी पुरुष के साथ यौन संबंध बनाने के लिए एक महिला द्वारा दी गई सहमति उसके निजी पलों को कैद करने और सोशल मीडिया पर अनुचित वीडियो पोस्ट करने तक विस्तारित नहीं है।

जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा ने कहा, 'भले ही शिकायतकर्ता ने किसी भी समय यौन संबंध बनाने की सहमति दी हो, लेकिन इस तरह की सहमति को किसी भी तरह से सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर उसके अनुचित वीडियो को कैप्चर करने और पोस्ट करने की सहमति नहीं माना जा सकता है '

कोर्ट ने कहा कि शारीरिक संबंधों में शामिल होने की सहमति किसी व्यक्ति के निजी क्षणों के दुरुपयोग या शोषण या अनुचित और अपमानजनक तरीके से उनके चित्रण तक विस्तारित नहीं होती है।

पीठ ने पिछले साल एक विवाहित महिला द्वारा दर्ज बलात्कार के मामले में एक व्यक्ति को जमानत देने से इनकार करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

महिला ने आरोप लगाया कि आरोपी ने उसे एक कोर्स में दाखिला लेने के लिए पैसे दिए थे, जिसे उसने नौकरी हासिल करने के बाद चुकाने का वादा किया था। प्राथमिकी के अनुसार, आरोपी ने उसे ब्लैकमेल करना शुरू कर दिया और उसे अपनी यौन मांगों का पालन करने के लिए मजबूर किया।

यह आरोप लगाया गया था कि शिकायतकर्ता ने वही किया जो आरोपी उससे करने के लिए कहता था। आरोपी के खिलाफ आरोप थे कि उसने व्हाट्सएप वीडियो कॉल के दौरान उसे कपड़े उतारने का निर्देश दिया था, उसने उसे अपने मोबाइल फोन पर उसका नग्न वीडियो दिखाया और उसके वीडियो को सार्वजनिक करने की धमकी के तहत दो दिनों तक उसके साथ जबरन शारीरिक संबंध बनाए।

यह भी आरोप लगाया गया कि उसने उक्त वीडियो को उसके पैतृक गांव के लोगों को भेजकर उसे बदनाम करना शुरू कर दिया था और बाद में उसका अनुचित वीडियो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर पोस्ट कर दिया था।

जमानत याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि भले ही शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच यौन संबंध का पहला प्रकरण सहमति से हुआ हो, लेकिन आरोपी के बाद के कृत्य स्पष्ट रूप से जबरदस्ती और ब्लैकमेल में निहित थे।

अदालत ने कहा कि वीडियो तैयार करने और शिकायतकर्ता को हेरफेर करने और यौन शोषण करने के लिए उनका उपयोग करने में आरोपी की कार्रवाई प्रथम दृष्टया दुर्व्यवहार और शोषण की रणनीति को दर्शाती है, जो किसी भी प्रारंभिक सहमति से बातचीत से परे है।

इसके अलावा, यह देखा गया कि शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच संबंध को "दोस्ती की सरलता" के रूप में नहीं कहा जा सकता है, जिसमें एक दोस्त द्वारा दूसरे दोस्त को वित्तीय सहायता प्रदान की जाती है।

अदालत ने प्रथम दृष्टया पाया कि आरोपी ने ऋण लेनदेन की आड़ में रिश्ते का फायदा उठाया था। दोस्तों के बीच भी ऋण की व्यवस्था एक पक्ष को दूसरे की भेद्यता या गरिमा का फायदा उठाने का अधिकार नहीं देती है।

जस्टिस शर्मा ने यह भी कहा कि आरोपों की गंभीरता को कम करने के लिए शिकायतकर्ता की वैवाहिक स्थिति और पेशेवर पृष्ठभूमि को हथियार बनाने का आरोपी का प्रयास अस्वीकार्य था।

याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने एफएसएल के निदेशक से यह सुनिश्चित करने का अनुरोध किया कि मामले में एफएसएल रिपोर्ट तैयार की जाए और जल्द से जल्द संबंधित आईओ को सौंप दी जाए क्योंकि आरोपी न्यायिक हिरासत में था।