सहमति से बने फिजिकल रिलेशनशिप के खराब होने के बाद सहमति को बाद में वापस नहीं लिया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी महिला की दी गई सहमति को बाद में वापस नहीं लिया जा सकता ताकि सहमति से बने रिलेशनशिप को सिर्फ इसलिए क्रिमिनल ऑफेंस में बदला जा सके, क्योंकि रिलेशनशिप टूट गया।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि कानून को महिलाओं को असली सेक्सुअल एक्सप्लॉइटेशन, ज़बरदस्ती और गलत इस्तेमाल से बचाने के लिए सतर्क रहना चाहिए। साथ ही उसे अपने प्रोसेस के गलत इस्तेमाल से भी बचना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"क्रिमिनल लॉ को ऐसे रिलेशनशिप से होने वाले बदले, दबाव या पर्सनल बदले का ज़रिया बनने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, जो पूरी तरह से टूट चुका हो। इसका मकसद निराशा या उम्मीदों के टूटने पर सज़ा देना नहीं है, बल्कि ऐसे काम को सज़ा देना है जो असल में क्रिमिनल है।"

इसमें आगे कहा गया:

"जब दो एडल्ट जानबूझकर ऐसे रिलेशनशिप में आने का फैसला करते हैं, जो धर्म, पर्सनल लॉ या रीति-रिवाजों से अलग हो, तो वह फैसला सोच-समझकर, सोच-समझकर और ईमानदारी से लिया जाना चाहिए। यह जाने-पहचाने कानूनी और पर्सनल असर के साथ काम करता है, जिसे बाद में रिलेशनशिप खराब होने पर नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।"

जज ने यह बात एक वकील और उसके रिश्तेदारों को रेप, धोखे से शादी और दूसरे गंभीर आरोपों से बरी करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखते हुए कही।

FIR 2022 में दर्ज की गई, जिसमें महिला वकील ने आरोप लगाया कि उस आदमी ने सालों तक उसका यौन शोषण किया, जिसने कथित तौर पर अपना धर्म और शादीशुदा होने की जानकारी छिपाई, उसे शादी के लिए मजबूर किया और अश्लील तस्वीरों से धमकाया।

उसने दावा किया कि बाद में उसे पता चला कि वह पहले से शादीशुदा था और रिश्ते के दौरान उसे डराया-धमकाया गया और कैद किया गया।

बरी किए जाने के खिलाफ महिला की याचिका खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि रिश्ता लगभग 11 साल तक चला, इस दौरान सरकारी वकील आरोपी के साथ खुलेआम रहती थी, कानूनी पढ़ाई करती थी, वकील के तौर पर प्रैक्टिस करती थी और बिना कोई शिकायत दर्ज कराए लोगों से मिलती-जुलती थी।

कोर्ट ने माना कि सबूतों से पता चलता है कि सरकारी वकील को आरोपी के धर्म और शादीशुदा होने की जानकारी थी, जिससे धोखे से शादी करने का अपराध नहीं माना जा सकता।

जज ने कहा,

“यह भी ध्यान देने वाली बात है कि जहां एक धर्म को मानने वाली महिला दूसरे धर्म को मानने वाले पुरुष से शादी करने का फैसला करती है, उसे उसकी पहचान के बारे में पूरी जानकारी होती है, वह उसके साथ वकील के तौर पर काम करती है और कोर्ट में उसके साथ पेश होती है तो बाद में यह कहना मुश्किल है कि उसे उसकी धार्मिक पहचान के बारे में पता नहीं था या उसे इस बारे में गुमराह किया गया।”

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूटर, एक कानूनी तौर पर ट्रेंड व्यक्ति होने के नाते पर्सनल लॉ, धार्मिक प्रथाओं और शादी के नियमों के मतलब के साथ-साथ ऐसे रिश्ते से होने वाले कानूनी नतीजों के बारे में भी जानती होगी।

इसमें कहा गया कि जहां एक वयस्क, पढ़ा-लिखा व्यक्ति जानबूझकर किसी रिश्ते में आता है, अलग-अलग धार्मिक रीति-रिवाजों के तहत होने वाले समारोहों में हिस्सा लेता है और लंबे समय तक उस रिश्ते को जारी रखता है तो बाद में उस फैसले के नतीजों को सिर्फ इसलिए मिटाने के लिए कानून का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, क्योंकि रिश्ता खराब हो गया।

कोर्ट ने कहा,

“क्रिमिनल लॉ का मकसद क्राइम के असली पीड़ितों की रक्षा करना है, न कि ऐसे रिश्ते के इतिहास को फिर से लिखना जो अपनी मर्ज़ी से बना हो, सबके सामने माना गया हो और कई सालों तक चला हो। समाज को पता हो और व्यवहार से पक्का किया गया रिश्ता बाद में सिर्फ़ इसलिए क्रिमिनल नहीं कहा जा सकता, क्योंकि वह उस तरह से खत्म नहीं हुआ जैसा एक पार्टी ने सोचा था।”

Title: MS A v. STATE & ORS