POCSO Act के तहत अभियोजन के लिए सहमति से बने रिश्ते की प्रकृति अप्रासंगिक: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि POCSO ACT के तहत अभियोजन के लिए प्रथम दृष्टया, आरोपी और अभियोक्ता के बीच सहमति से संबंध बनाना अप्रासंगिक है।

आरोपी की इस दलील को खारिज करते हुए कि उसके और अभियोक्ता के बीच संबंध सहमति से थे।

जस्टिस संजीव नरूला ने कहा "सहमति से संबंध बनाने की यह दलील कानूनी रूप से महत्वहीन है। POCSO ACTके तहत, पीड़िता की उम्र निर्णायक कारक है, और यदि पीड़िता की आयु 18 वर्ष से कम है, तो कानून मानता है कि वह वैध सहमति देने में असमर्थ है। इसलिए POCSO ACTके तहत अभियोजन के उद्देश्य से रिश्ते की कथित सहमति प्रकृति प्रथम दृष्टया अप्रासंगिक है।

न्यायालय ने मोहम्मद अली खान को जमानत देने से इंकार कर दिया। रफायत अली ने पिछले साल पॉक्सो मामले में शिकायतकर्ता की मां द्वारा शिकायत पर हस्ताक्षर किए जाने के बाद मामला दर्ज किया था।

16 साल की पीड़िता ने अपना बयान दर्ज कराते हुए आरोप लगाया कि अली, जो पहले से शादीशुदा था और उसके बच्चे थे, उससे परिचित हो गया और शादी का झांसा देकर कई बार उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए।

उसने कहा कि यह जानने के बाद कि वह गर्भवती है, अली ने उसे कुछ दवाएं दीं, जिससे उसका मासिक धर्म फिर से शुरू हो गया लेकिन उसके पेट में तेज दर्द हुआ। उसके माता-पिता को एक अस्पताल में अल्ट्रासाउंड परीक्षण किए जाने के बाद गर्भावस्था के बारे में पता चला।

बाल कल्याण समिति के साथ बातचीत के दौरान, पीड़िता ने दोहराया कि आरोपी के साथ उसका संबंध सहमति से था।

अभियुक्त द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि घटना के समय अभियोक्ता की उम्र में विसंगति थी, कि वह 18 वर्ष की थी और उनका संबंध सहमति से था।

जमानत याचिका खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि जमानत के चरण में, वह स्कूल के रिकॉर्ड की अवहेलना नहीं कर सकती है, जिसमें स्पष्ट रूप से अभियोक्ता के जन्म की तारीख 03 अगस्त, 2008 बताई गई थी।

न्यायालय ने कहा कि स्कूल के रिकॉर्ड का खंडन करने के लिए किसी भी निर्णायक सबूत के अभाव में, मुकदमे के दौरान अभियोक्ता के केवल मौखिक दावे को जमानत के चरण में ओवरराइडिंग वजन नहीं दिया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा "इस दावे को देखते हुए, आवेदक का दावा है कि कथित घटना के समय अभियोक्ता एक प्रमुख था और यह एक ऐसा मामला है जिसे केवल परीक्षण के दौरान परीक्षण किया जा सकता है,"

इसमें कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष द्वारा जिरह के आधार पर प्रथम दृष्टया ऐसा कुछ भी नहीं निकला जिससे पीड़िता की जन्मतिथि को सत्यापित करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा भरोसा किए गए स्कूल रिकॉर्ड को बदनाम किया जा सके।

कोर्ट ने कहा "अपराध की प्रकृति, पार्टियों के बीच उम्र की असमानता, और तथ्य यह है कि परीक्षण अभी भी प्रमुख सार्वजनिक गवाहों के साथ चल रहा है, जिनकी जांच की जानी बाकी है, ऐसे कारक हैं जिन्हें अनदेखा नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, अपराध की गंभीरता, गवाह को प्रभावित करने की क्षमता और मुकदमे की कार्यवाही के चरण को देखते हुए, अदालत आवेदक को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं है।