शोरूम द्वारा मॉल को दिया गया 'कॉमन एरिया मेंटेनेंस चार्ज' किराया नहीं है, IT एक्ट की धारा 194-I के तहत TDS के लिए उत्तरदायी नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि शोरूम मालिक द्वारा मॉल को दिया जाने वाला कॉमन एरिया मेंटेनेंस चार्ज (CAM) 'किराया' नहीं माना जा सकता और आयकर अधिनियम 1961 की धारा 194आई के तहत इस पर टीडीएस नहीं काटा जा सकता।

धारा 194आई के अनुसार, यदि किसी वित्तीय वर्ष में दिया गया या देय कुल किराया एक निश्चित सीमा से अधिक हो, तो टीडीएस लागू होता है।

जस्टिस वी. कामेश्वर राव और जस्टिस विनोद कुमार की खंडपीठ ने शहर के एम्बिएंस मॉल स्थित डायमंडट्री ज्वेल्स के खिलाफ आयकर विभाग द्वारा धारा 194आई के तहत सीएएम पर टीडीएस नहीं काटने के लिए दायर अपील को खारिज कर दिया।

हाईकोर्ट ने कहा कि "सीएएम शुल्क 1961 के अधिनियम की धारा 194सी के प्रावधानों के अंतर्गत आते हैं।"

धारा 194सी कार्य अनुबंधों के लिए ठेकेदारों और उपठेकेदारों को किए गए भुगतान पर टीडीएस को नियंत्रित करती है।

हाईकोर्ट ने आयकर आयुक्त (टीडीएस)-1, दिल्ली बनाम लिबर्टी रिटेल रेवोल्यूशन्स लिमिटेड मामले का हवाला दिया, जहां यह माना गया था कि सीएएम शुल्क, किसी व्यक्ति को अनुबंध के बदले में कार्य करने के लिए किए गए संविदात्मक भुगतान की प्रकृति के होते हैं।

यह भी माना गया कि सीएएम शुल्क, किराये के भुगतान से पूरी तरह से अलग और आश्रित हैं, और मूल रूप से सामान्य क्षेत्र रखरखाव सेवाओं का लाभ उठाने के लिए हैं, जो मकान मालिक या किसी अन्य एजेंसी द्वारा प्रदान की जा सकती हैं, इसलिए, इन्हें "किराया" शब्दावली की परिभाषा के दायरे और दायरे में नहीं लाया जा सकता।

इस प्रकार, यह कहते हुए कि केवल परिसर/उपकरणों के उपयोग के लिए किए गए भुगतान ही अधिनियम की धारा 194-I के अंतर्गत आते हैं, हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि सीएएम को "संबंधित परिसर में कब्जे के लिए किराए के भुगतान के रूप में नहीं समझा जा सकता।"

इस प्रकार, उसने राजस्व विभाग की अपील को खारिज कर दिया।