गिरोह के सदस्य के खिलाफ FIR का 'संज्ञान' MCOCA लगाने के लिए पर्याप्त, दोषसिद्धि आवश्यक नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि कोई मजिस्ट्रेट किसी व्यक्ति के खिलाफ 'गिरोह के सदस्य' के रूप में दर्ज दो या अधिक FIR का संज्ञान लेता है तो कठोर महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम, 1999 लागू किया जा सकता है और ऐसी कोई पूर्व शर्त नहीं है कि ऐसी FIR के परिणामस्वरूप दोषसिद्धि हो।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने यह टिप्पणी मकोका के तहत 6 साल से अधिक समय से न्यायिक हिरासत में बंद एक आरोपी की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए की।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसे 2018 में हत्या की साजिश रचने के आरोप में दर्ज FIR में झूठा फंसाया गया और उक्त FIR के आधार पर उसे संगठित अपराध का सदस्य बताकर गलत तरीके से मकोका लगाया गया।

इसके अतिरिक्त, उसे तीन और मामलों में भी फंसाया गया, जिनमें से एक में उसकी सज़ा निलंबित कर दी गई, दूसरे में उसे बरी कर दिया गया और तीसरे मामले में उसकी कोई ठोस भूमिका नहीं पाई गई और उसके बरी होने की संभावना है।

दूसरी ओर, राज्य ने दावा किया कि याचिकाकर्ता और गिरोह के अन्य सदस्य कई सनसनीखेज अपराधों में शामिल है, जिनमें गिरोह की प्रतिद्वंद्विता में दिनदहाड़े गोलीबारी, गवाहों और अन्य लोगों की जघन्य और शत्रुतापूर्ण हत्याएँ, हत्या का प्रयास, मौत का डर दिखाकर व्यापारियों से जबरन वसूली, शस्त्र अधिनियम के तहत अपराध आदि शामिल हैं।

शुरुआत में हाईकोर्ट ने कहा कि मकोका के तहत अपराध की स्थापना के लिए गिरोह के सदस्यों के रूप में दो या अधिक FIR दर्ज होना आवश्यक है, जिनमें आरोप-पत्र दायर किया गया हो और संज्ञान लिया गया हो।

अदालत ने कहा,

"कुछ मामलों में बरी होने का अंत हो सकता है, जो (MCOCA) लागू करने के लिए बहुत कम महत्व रखता है... यह पहलू इस तथ्य से भी स्पष्ट है कि MCOCA के तहत स्पष्ट रूप से संज्ञान लेने की आवश्यकता है और दोषसिद्धि/बरी होने के बारे में बात नहीं की गई।"

जहां तक MCOCA के तहत ज़मानत का सवाल है, अदालत ने कहा कि अभियुक्त को धारा 21(4) में दी गई दो शर्तों को पूरा करना होगा - यानी, अदालत द्वारा यह निष्कर्ष कि वह इस बात से संतुष्ट है कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि वह ऐसे अपराध का दोषी नहीं है। दूसरा, यह कि ज़मानत पर रहते हुए उसके द्वारा कोई अपराध करने की संभावना नहीं है।

वर्तमान मामले में अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ गिरोह के सदस्य के रूप में चार FIR और छह अलग-अलग FIR दर्ज हैं।

रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री से अदालत ने याचिकाकर्ता में अपराध करने और गवाहों को चुप कराने की "प्रवृत्ति" भी पाई।

इस प्रकार, उसने ज़मानत देने से इनकार कर दिया।

लंबे समय तक प्री-ट्रायल हिरासत में रखने के बारे में याचिकाकर्ता की दलीलों पर अदालत ने कहा,

"...हालांकि ट्रायल में देरी निश्चित रूप से भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्तों की स्वतंत्रता के अधिकार पर आघात करती है। हालांकि, संबंधित सामाजिक हितों को संतुलित करने की आवश्यकता है, जिसके लिए अपराध की गंभीरता और गंभीरता; क्या ट्रायल आगे नहीं बढ़ रहा है और गवाहों की संख्या भी महत्वपूर्ण हो जाती है।"

Case title: Umesh @ Kala v. State