दिल्ली हाईकोर्ट ने महाभारत की द्रौपदी को उदाहरण के तौर पर पेश करते हुए एक महिला के पति द्वारा उसके खिलाफ दायर व्यभिचार के मामले में एक व्यक्ति को बरी कर दिया।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने कहा, "महिला को पति की संपत्ति माना जा रहा है और इसके विनाशकारी परिणाम महाभारत में अच्छी तरह से प्रलेखित हैं, जिसमें द्रौपदी को उसके अपने पति युधिष्ठर के अलावा किसी और ने नहीं बल्कि उसके अपने पति युधिष्ठर द्वारा जुआ खेलने के लिए दांव पर लगाया गया था, जहां अन्य चार भाई मूक दर्शक थे और द्रौपदी के पास उसकी गरिमा के लिए विरोध करने के लिए कोई आवाज नहीं थी"

अदालत ने कहा कि द्रौपदी जुआ के खेल में हार गई थी और उसके बाद महाभारत का महान युद्ध हुआ, जिससे बड़े पैमाने पर लोगों की जान चली गई और परिवार के कई सदस्यों का सफाया हो गया।

अदालत ने कहा, "एक महिला के साथ एक संपत्ति के रूप में व्यवहार करने की मूर्खता के परिणाम को प्रदर्शित करने के लिए इस तरह के उदाहरण होने के बावजूद, हमारे समाज की महिला विरोधी मानसिकता ने इसे केवल तब समझा जब सुप्रीम कोर्ट ने जोसेफ शाइन (supra) के मामले में IPC की धारा 497 को असंवैधानिक घोषित किया।

व्यक्ति ने IPC की धारा 497 के तहत उसे तलब करने के निचली अदालत के आदेश को चुनौती दी थी। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी का याचिकाकर्ता के साथ विवाहेतर संबंध था।

पति ने आगे आरोप लगाया कि उसकी पत्नी और याचिकाकर्ता लखनऊ गए थे, जहां वे पति-पत्नी के रूप में एक होटल में एक साथ रहे और उसकी सहमति के बिना यौन संबंध बनाए। यह उसका मामला था कि अपनी पत्नी का सामना करने पर, उसने उससे कहा कि अगर उसे उनके रिश्ते में कोई समस्या है तो वह छोड़ दे।

पति द्वारा शिकायत मामला दर्ज किए जाने के बाद, याचिकाकर्ता को एमएम द्वारा बरी कर दिया गया था। हालांकि, पति द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सत्र अदालत द्वारा डिस्चार्ज आदेश को रद्द कर दिया गया था और याचिकाकर्ता को व्यभिचार के अपराध के लिए बुलाया गया था।

अदालत ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या सुप्रीम कोर्ट द्वारा जोसेफ शाइन मामले में IPC की धारा 497 को असंवैधानिक घोषित करना पूर्वव्यापी था और वर्तमान मामले पर लागू होगा जो अप्रैल 2010 में पति द्वारा शुरू किया गया था।

जस्टिस कृष्णा ने कहा कि इस पहलू पर सुप्रीम कोर्ट के मेजर जनरल एएस गौराया और अन्य ने विचार किया था। बनाम एसएन ठाकुर के मामले में, जिसमें यह माना गया था कि उच्चतम न्यायालय द्वारा कानून की घोषणा भूतलक्षी प्रभाव से भी सभी लंबित कार्यवाहियों पर लागू होती है।

अदालत ने तब देखा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ IPC की धारा 497 के आरोपों पर दायर पति की शिकायत का मामला रद्द करने योग्य था।

अदालत ने आगे कहा कि एमएम ने सही नोट किया था कि याचिकाकर्ता का मामला यह था कि चूंकि उसकी पत्नी उसके साथ एक होटल के एक ही कमरे में रात भर रुकी थी, इसलिए उनके यौन संबंध बनाने का कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।

याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने पति की शिकायत को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता को छुट्टी दे दी।