केंद्रीय कर्मचारी LTC का दावा करते समय बीच में गंतव्य नहीं बदल सकते: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट कर दिया है कि केंद्रीय सिविल सेवा (अवकाश यात्रा रियायत) नियम, 1988 के अनुसार कोई भी कर्मचारी यात्रा के दौरान अपने गंतव्य को नहीं बदल सकता है और यदि किसी अपरिहार्य कारण से इसे बदला भी गया है, तो यह गंतव्य मार्ग में ही होना चाहिए।

इस मामले में, एलटीसी मूल रूप से त्रिवेंद्रम की यात्रा के लिए मांगी गई थी, जिसे बाद में मुंबई के रास्ते गोवा में बदल दिया गया था। हालांकि, याचिकाकर्ता ने बीच में ही उत्तराखंड के कुछ हिल स्टेशनों पर अपना गंतव्य बदलने का फैसला किया।

इस प्रकार जस्टिस सी हरि शंकर और जस्टिस अजय दिगपॉल की खंडपीठ ने अपने 17 जनवरी के आदेश की समीक्षा करने से इनकार कर दिया, जिसमें याचिकाकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया गया, जिसमें उसके नियोक्ता को उसका एलटीसी बिल चुकाने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

कोर्ट ने कहा,

“एलटीसी नियम-6 और आदेश संख्या 25/डी.जी.पी. & T.N.D.No.20/1/79-PAP दिनांक 01.09.1979 यह बहुत सरल बनाता है कि गंतव्य में कोई मध्यांतर परिवर्तन नहीं होगा और यदि किसी अपरिहार्य परिस्थिति के कारण इसे बदला गया है, तो भी यह गंतव्य मार्ग में ही होगा।

जिस गंतव्य (गोवा) के लिए अनुमति मांगी गई थी, वह देश के पश्चिमी भाग में स्थित है, जबकि जिस गंतव्य पर याचिकाकर्ता ने यात्रा करने का दावा किया है, वह देश के उत्तरी भाग में स्थित है। यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि दोनों गंतव्य एक दूसरे के मार्ग में नहीं हैं।

अपने फैसले में पीठ ने "अपरिहार्य परिस्थितियों" को स्थापित करने के महत्व पर भी चर्चा की थी जो गंतव्य बदलने से पहले पूर्व अनुमति की आवश्यकता के साथ छूट को उचित ठहराएगी।

याचिकाकर्ता एक विकलांग व्यक्ति है और दिव्यांगजन कोटे के तहत आयकर विभाग में अपर डिवीजन क्लर्क के पद पर कार्यरत था। जुलाई 2012 में, उसने त्रिवेंद्रम जाने के लिए नियम 6 के तहत घोषणा की थी और उसे एलटीसी एडवांस मिला था।

हालांकि, अप्रैल 2013 में, उसने ट्रेन के बजाय कार से बॉम्बे और सड़क मार्ग से गोवा जाने का विकल्प चुना। हालांकि, जब वह मथुरा के आसपास पहुंचा, तो उसे लगा कि सड़क मार्ग से गोवा की यात्रा बहुत लंबी होगी और इसलिए, वह उत्तराखंड चला गया। बाद में, उसने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति का विकल्प चुना।

इस मोड़ पर, एलटीसी के रूप में उन्हें दी गई अग्रिम राशि को उनकी ग्रेच्युटी के विरुद्ध समायोजित किया गया, जिसमें कहा गया कि वे अग्रिम प्राप्त करने की तिथि से 30 दिनों के भीतर यात्रा करने में विफल रहे।

हाईकोर्ट ने एलटीसी नियमों के नियम 6 का हवाला देते हुए विभाग की कार्रवाई को बरकरार रखा था, जिसके तहत “याचिकाकर्ता को 30 दिनों के भीतर अपनी यात्रा शुरू करने का दायित्व था। लेकिन यात्रा करने के बजाय, याचिकाकर्ता ने न केवल गंतव्य बल्कि यात्रा के साधन को ट्रेन से कार में बदलने के लिए आवेदन किया, वह भी लगभग 300 दिनों के बाद।”

कोर्ट ने यह भी नोट किया था कि विभाग द्वारा कई अनुस्मारक के बावजूद, याचिकाकर्ता ने अपने द्वारा प्राप्त अग्रिम राशि को वापस जमा नहीं किया।

कोर्ट ने कहा था,

"याचिकाकर्ता एलटीसी नियम-6 के दूसरे भाग के संबंध में भी दोषी है, जिसमें यह अनिवार्य किया गया है कि यात्रा शुरू होने के बाद गंतव्य तब तक नहीं बदला जाएगा, जब तक कि यह किसी अपरिहार्य परिस्थिति के कारण न हो और सरकारी कर्मचारी के नियंत्रण से बाहर हो। याचिकाकर्ता ने 14.06.2013 को अपने पत्र में दावा किया कि मेरठ और गोवा के बीच लंबी दूरी और अपनी विकलांगता के कारण उन्हें मथुरा में अपनी यात्रा रोकनी पड़ी। वहां से वे पौड़ी, लैंसडाउन, डलहौजी, अमृतसर और वापस मेरठ पहुंचे। किसी भी तरह से गंतव्य बदलने के लिए दिया गया कारण अपरिहार्य परिस्थिति की श्रेणी में नहीं आता और याचिकाकर्ता के नियंत्रण से बाहर नहीं है।"

अपनी समीक्षा में याचिकाकर्ता ने पहले भी विभाग द्वारा "उत्पीड़न" के आरोप लगाए। उन्होंने कहा कि इस संबंध में एक मामला पटियाला हाउस कोर्ट में लंबित है। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि निर्णय पूरी तरह से लागू नीति के अनुसार पारित किया गया था और आरोप समीक्षा के लिए आधार नहीं बनते।

इसलिए, याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: तिलक राज सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य

केस नंबर: डब्ल्यू.पी.(सी) 772/2018