CAPF के जिन जवानों की उम्र 31 जनवरी, 2019 से पहले 60 साल हो गई, वे रिटायरमेंट के बढ़े हुए फायदों के हकदार नहीं हैं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने सेंट्रल आर्म्ड पुलिस फोर्सेज (CAPFs) के रिटायर जवानों की तरफ से दायर कई रिट याचिकाओं को खारिज किया। कोर्ट ने कहा कि जो लोग 31 जनवरी, 2019 तक 60 साल की उम्र पार कर चुके है, वे रिटायरमेंट की उम्र बढ़ने से मिलने वाले पेंशन से जुड़े फायदों के हकदार नहीं हैं।

जस्टिस अनिल क्षत्रपाल और जस्टिस अमित महाजन की बेंच ने BSF, CRPF, ITBP और SSB जैसी फोर्सेज के जवानों की तरफ से दायर याचिकाओं का ग्रुप खारिज किया। ये जवान 2011 से 2016 के बीच रिटायर हुए।

उन्होंने कोर्ट के पहले के फैसले 'देव शर्मा बनाम ITBP' से मिलने वाले फायदों को बढ़ाने की मांग की थी। उस फैसले में CAPFs के अंदर रिटायरमेंट की अलग-अलग उम्र तय करने के नियम को खत्म कर दिया गया और सभी के लिए रिटायरमेंट की एक समान उम्र 60 साल तय की गई।

'देव शर्मा' फैसले में हाईकोर्ट ने रिटायरमेंट की अलग-अलग उम्र तय करने के तरीके को असंवैधानिक घोषित किया—जिसमें कमांडेंट रैंक तक के जवानों के लिए 57 साल और उससे ऊंचे रैंक वालों के लिए 60 साल की उम्र तय थी।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने साफ किया कि रिटायर जवानों को दोबारा नौकरी पर नहीं रखा जाएगा और उन्हें सैलरी का कोई बकाया भी नहीं दिया जाएगा। हालांकि, रिटायरमेंट के फायदों की दोबारा गिनती करने के लिए उनकी सर्विस को 'काल्पनिक तौर पर' (Notional Extension) बढ़ाया जा सकता है।

इसके बाद केंद्रीय गृह मंत्रालय ने CAPFs के सभी जवानों के लिए रिटायरमेंट की एक समान उम्र 60 साल तय की।

याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि उन्हें भी वैसे ही 'काल्पनिक फायदे' न देना भेदभाव के बराबर है। उन्होंने कहा कि उनकी स्थिति भी बिल्कुल वैसी ही है जैसी उन लोगों की, जिन्हें 'देव शर्मा' फैसले और उसके बाद के फैसलों के तहत राहत दी गई।

इन याचिकाओं को खारिज करते हुए बेंच ने अपने पहले के फैसलों—'भारत सिंह' और 'राजेंद्र सिंह'—का हवाला दिया। इन फैसलों में 'देव शर्मा' फैसले से मिलने वाले फायदों को जवानों के एक खास वर्ग तक ही सीमित रखा गया।

बेंच ने फिर से दोहराया कि सर्विस को 'काल्पनिक तौर पर' बढ़ाने और पेंशन में बदलाव का फायदा सिर्फ उन्हीं लोगों को मिलेगा जिनकी उम्र 31 जनवरी, 2019 तक 60 साल से कम थी।

कोर्ट ने कहा कि जिन जवानों की उम्र उस तारीख तक 60 साल से ज़्यादा हो चुकी थी, वे इस राहत के दायरे से बाहर हैं।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने 31 जनवरी, 2019 से पहले ही 60 वर्ष की आयु पूरी कर ली थी, न्यायालय ने कहा:

“उपर्युक्त चर्चा के आलोक में इस न्यायालय को वर्तमान रिट याचिकाओं और पुनर्विचार याचिकाओं में कोई सार नहीं दिखता। याचिकाकर्ता 2016 से पहले ही रिटायर हो चुके थे और 31.01.2019 तक 60 वर्ष की आयु पूरी कर चुके थे, वे देव शर्मा (उपर्युक्त) मामले में दिए गए निर्णय के पैराग्राफ नंबर 72 से मिलने वाले लाभ के, अथवा 19.08.2019 के बाद के सरकारी आदेश से मिलने वाले लाभ के हकदार नहीं हैं।”

न्यायालय ने यह माना कि “काम नहीं, तो वेतन नहीं” (no work, no pay) का सिद्धांत उस न्यायसंगत सिद्धांत को समाहित करता है, जिसके अनुसार कोई भी कर्मचारी जिसने सेवा प्रदान नहीं की, वह उस अवधि के लिए वेतन या सेवा-लाभों का दावा नहीं कर सकता, जिस दौरान वह रोज़गार में नहीं था; सिवाय इसके कि कोई विशिष्ट न्यायिक निर्देश उसे ऐसा अधिकार प्रदान करता हो।

न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि सेवानिवृत्ति की आयु में की गई वृद्धि अपने आप में उन कर्मियों को स्वतः ही पूर्वव्यापी वित्तीय लाभ प्रदान नहीं करती, जो पहले ही रिटायर हो चुके थे और जिन्होंने संबंधित अवधि के दौरान सेवा प्रदान नहीं की थी।

न्यायालय ने कहा,

“रिटायरमेंट स्वीकार कर लेने और कई वर्षों तक सेवा से बाहर रहने के बाद याचिकाकर्ता अब यह दावा नहीं कर सकते कि वे सेवा में बने रहे थे, और न ही वे सांकेतिक निरंतरता (Notional Continuation) अथवा परिणामी मौद्रिक लाभों की मांग कर सकते हैं। इस प्रकार की राहत प्रदान करना बिना किसी सेवा के ही लाभ प्रदान करने के समान होगा, और यह सेवा-न्यायशास्त्र (Service Jurisprudence) को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों के विपरीत होगा।”

Title: CHARANJIT LAL AND ORS v. UNION OF INDIA AND ORS