बैंक धोखाधड़ी का वर्गीकरण रद्द होने पर भी FIR अमान्य नहीं, अगर संज्ञेय अपराध साबित हो: दिल्ली हाईकोर्ट

धोखाधड़ी वाले लेनदेन की आरोपी कंपनी के खिलाफ प्राथमिकी रद्द करने के लिए दायर याचिका में दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि बैंक खाते के धोखाधड़ी वर्गीकरण को रद्द करने से ऐसे वर्गीकरण के आधार पर दर्ज FIR दूषित नहीं होती है, अगर प्राथमिकी प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध होने का खुलासा करती है।

जस्टिस संजीव नरूला ने कहा, "धोखाधड़ी वर्गीकरण प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक अनियमितताएं आपराधिक जांच को तब तक प्रभावित नहीं करती हैं जब तक कि यह नहीं दिखाया जाता है कि प्राथमिकी दुर्भावनापूर्ण है या पूरी तरह से कानूनी आधार का अभाव है। दोनों मुद्दों में एक ओवरलैप हो सकता है, हालांकि, दोनों अभी तक एफआईआर / आरसी में जांच के उद्देश्य से अलग और अलग हैं। इंडियन आयल कार्पोरेशन के मामले में उच्चतम न्यायालय ने यह निर्णय दिया था। यह देखा गया कि केवल यह तथ्य कि एक शिकायत एक वाणिज्यिक लेनदेन से संबंधित है, जिसके लिए एक नागरिक उपचार का लाभ उठाया गया है, आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं है। न्यायालय को यह देखने के लिए अपना दिमाग लगाना होगा कि क्या आरोप प्रथम दृष्टया आपराधिक अपराध हैं या नहीं। वर्तमान मामले में, जैसा कि ऊपर देखा गया है, आक्षेपित एफआईआर/आरसी का अवलोकन प्रथम दृष्टया आधार पर आईपीसी की धारा 120-बी और 420 के तहत संज्ञेय अपराधों के तत्वों का खुलासा करता है। इसलिए, खाते के वर्गीकरण को रद्द किए जाने के बावजूद एफआईआर / आरसी जो खाते को 'धोखाधड़ी' के रूप में घोषित करने से उत्पन्न होती है, वह अभी भी कायम रह सकती है।

अदालत याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 420 (धोखाधड़ी) की धारा 120-B(आपराधिक साजिश) और भ्रष्टाचार रोकथाम अधिनियम की धारा 13 (2) और 13 (1) (d) के तहत प्राथमिकी रद्द करने के लिए एक कंपनी द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रही थी।

मामले के संक्षिप्त तथ्य यह हैं कि याचिकाकर्ता नंबर 1, एक कंपनी, ने बैंक ऑफ बड़ौदा (प्रतिवादी नंबर 2) और केनरा बैंक (प्रतिवादी नंबर 3) से क्रेडिट सुविधाओं का लाभ उठाया था। इसके बाद, प्रतिवादी-बैंकों ने कथित धोखाधड़ी वाले लेनदेन के बारे में चिंता जताई और याचिकाकर्ता-कंपनी के खाते को धोखाधड़ी घोषित कर आरबीआई को इसकी सूचना दी। याचिकाकर्ता नंबर 1 के खाते को तब आरबीआई द्वारा जारी धोखाधड़ी पर मास्टर सर्कुलर के अनुसार 'धोखाधड़ी' घोषित किया गया था।

इस कार्रवाई से व्यथित याचिकाकर्ता-कंपनी ने धोखाधड़ी वर्गीकरण को रद्द करने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। एक आदेश के माध्यम से, अदालत ने याचिकाकर्ता-कंपनी के खाते को धोखाधड़ी के रूप में घोषित करने को रद्द कर दिया।

हालांकि, प्रतिवादी-बैंकों ने सीबीआई के समक्ष भी शिकायतें दर्ज कीं, जिसके बाद एफआईआर दर्ज की गई। इस प्रकार याचिकाकर्ताओं ने उक्त प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि चूंकि एफआईआर आरबीआई द्वारा याचिकाकर्ता-कंपनी के खाते को 'धोखाधड़ी' के रूप में घोषित करने के आधार पर दर्ज की गई थी, और उक्त धोखाधड़ी की घोषणा को रद्द कर दिया गया है, इसलिए एफआईआर रद्द की जा सकती है।

शुरुआत में, हाईकोर्ट ने कहा कि BNSSकी धारा 528 (CrPCकी धारा 482) के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग संयम से और पर्याप्त सावधानी के साथ किया जाना चाहिए।

इसने रतीश बाबू उन्नीकृष्णन बनाम राज्य (2022 Livelaw (SC) 413) का उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि एक आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग बहुत संयम से किया जाना चाहिए और आगाह किया कि प्रारंभिक चरणों में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने पर अदालतें।

वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट का विचार था कि धोखाधड़ी वर्गीकरण को रद्द करना प्रतिवादी-बैंकों को कथित धोखाधड़ी गतिविधियों की जांच का अनुरोध करने के अपने अधिकार का पीछा करने से नहीं रोकता है।

कोर्ट ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही की निरंतरता केवल धोखाधड़ी वर्गीकरण प्रक्रिया पर निर्भर नहीं हो सकती है। इसमें कहा गया है कि "एफआईआर में लगाए गए आरोपों के आधार पर आपराधिक जांच का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए, और धोखाधड़ी वर्गीकरण के आसपास की प्रक्रियात्मक कमियों के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि प्राथमिकी को रद्द करने की याचिका पर विचार करते समय लागू होने वाला परीक्षण यह है कि क्या आरोप प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा करते हैं।

यहां, यह नोट किया गया कि एफआईआर में आईपीसी और पीओसीए के तहत साजिश, धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार के गंभीर आरोपों का खुलासा किया गया है। पीठ ने कहा कि वित्तीय अनियमितताओं और बैंकिंग सुविधाओं के दुरुपयोग के आरोपों की प्रथम दृष्टया गहन जांच की आवश्यकता है।

इसमें कहा गया है कि हालांकि धोखाधड़ी की घोषणा को रद्द कर दिया गया है, क्योंकि एफआईआर गंभीर अपराधों का खुलासा करती है, जांच वारंट है। यह देखा गया, "भले ही याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि धोखाधड़ी की घोषणा को रद्द कर दिया गया है और आरोप निराधार हैं, तथ्य यह है कि एफआईआर में ऐसे आरोप हैं जो संज्ञेय अपराधों का खुलासा करते हैं, और इस स्तर पर जांच को समय से पहले बंद नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने इस प्रकार माना कि धोखाधड़ी वर्गीकरण से उत्पन्न आक्षेपित एफआईआर उक्त धोखाधड़ी वर्गीकरण को रद्द करने के बावजूद बनी रह सकती है।

उपरोक्त के मद्देनजर, न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया।