मध्यस्थता कार्यवाही में न्यायालय द्वारा पारित आदेश में गलती को CPC की धारा 152, 153 के तहत ठीक किया जा सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट

जस्टिस चंद्र धारी सिंह की दिल्ली हाईकोर्ट की पीठ ने माना कि मध्यस्थता कार्यवाही में न्यायालय द्वारा पारित आदेश में किसी भी त्रुटि को सीपीसी की धारा 152 और 153 के तहत ठीक किया जा सकता है, बशर्ते कि दूसरे पक्ष को कोई नुकसान न हो।

पूरा मामला

आवेदक ने मध्यस्थता अधिनियम की धारा 11 के तहत प्रतिवादी के साथ विवाद को सुलझाने के लिए मध्यस्थ की नियुक्ति की मांग करते हुए आवेदन दायर किया। विवाद की शुरुआत 20 अक्टूबर, 2016 को किए गए एक कार्य आदेश से हुई, जिसके तहत प्रतिवादी प्रदान की गई सेवाओं के लिए देय राशि का भुगतान करने में विफल रहा।

आवेदक ने MSME परिषद से संपर्क किया, लेकिन बाद में अनुबंध निष्पादित होने पर आवेदक के MSME के रूप में रजिस्ट्रेशन न होने के कारण आवेदन वापस ले लिया गया।

आवेदक ने मध्यस्थता खंड का आह्वान किया। न्यायालय ने मध्यस्थ नियुक्त किया। मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान, कार्य आदेश में एक टाइपोग्राफिकल गलती की पहचान की गई। इसके बाद आवेदक ने गलती को सुधारने की मांग करते हुए वर्तमान आवेदन दायर किया।

आवेदक का तर्क है कि टाइटल याचिका में उल्लिखित कार्य आदेश संख्या में एक टाइपोग्राफिकल गलती थी, जिसके लिए मध्यस्थ के समक्ष सीपीसी के आदेश VI नियम 17 के तहत आवेदन किया गया।

हालांकि उक्त आवेदन को खारिज कर दिया गया और आवेदक को अदालत के समक्ष सुधार की मांग करने का निर्देश दिया गया। यह भी प्रस्तुत किया गया कि आदेश में गलती को ठीक करने से याचिका या आदेश की प्रकृति में कोई बदलाव नहीं होगा।

प्रतिवादी द्वारा यह तर्क दिया गया कि सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) की धारा 152 और 153 लागू नहीं होंगी क्योंकि 24 मार्च 2023 को अदालत द्वारा पारित आदेश में कोई गलती नहीं है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि आदेश उस कार्य आदेश के आधार पर पारित किया गया था जिसके लिए मध्यस्थता शुरू की गई।

अवलोकन:

न्यायालय ने कहा,

“यह लॉ का सुस्थापित सिद्धांत है कि जब सामान्य और विशेष कानून के बीच कोई विसंगति होती है तो विशेष कानून सामान्य कानून पर हावी होता है। उक्त सिद्धांत कानूनी कहावत जनरलिया स्पेशलिबस नॉन डेरोगेंट में अपनी उत्पत्ति पाता है। इसलिए कोई भी व्यक्ति तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर कानून की प्रयोज्यता का पता लगा सकता है, क्योंकि यह मामले दर मामले अलग-अलग होता है।"

अरुणाचल प्रदेश राज्य बनाम रामचंद्र रबीदास, 2019 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि जब कोई विशेष कानून सामान्य कानून द्वारा संबोधित किसी भी स्थिति के लिए चुप रहता है तो सामान्य कानून लागू होगा।

वर्तमान मामले के तथ्यों पर उपरोक्त अनुपात को लागू करते हुए न्यायालय ने कहा कि CPC की धारा 152 और 153 न्यायालय को अपनी स्वयं की गलती को सुधारने की शक्ति प्रदान करती है, जो अंकगणितीय या लिपिकीय हैं और किसी भी स्तर पर किसी भी कार्यवाही को संशोधित करने की शक्ति प्रदान करती है यदि वह उचित समझे।

दूसरी ओर मध्यस्थता अधिनियम में अधिनियम की धारा 33 के तहत मध्यस्थ न्यायाधिकरण को मध्यस्थ पुरस्कार में गलतियों को सुधारने की शक्ति प्रदान की गई।

इसने कहा कि इस न्यायालय द्वारा पारित दिनांक 24 मार्च, 2023 के आदेश में सुधार की मांग की जा रही है, जिसमें आदेश न तो मध्यस्थ पुरस्कार है और न ही यह न्यायालय मध्यस्थ न्यायाधिकरण था। इसलिए अधिनियम की धारा 33 को तत्काल मामले में लागू नहीं किया जा सकता है।

"इसलिए चूंकि मध्यस्थता अधिनियम दिनांक 24 मार्च, 2023 के आदेश और शीर्षक याचिका की दलीलों में आरोपित कार्य आदेश संख्या के सुधार के लिए कोई समाधान प्रदान नहीं करता है, इसलिए CPC में परिकल्पित सामान्य प्रावधान यानी CPC की धारा 152 और 153 लागू होंगे।"

इसने आगे कहा कि सीपीसी की धारा 152 केवल न्यायालय द्वारा पारित आदेशों, डिक्री, निर्णयों आदि में त्रुटियों के सुधार के उद्देश्य से संबंधित है, जबकि सीपीसी की धारा 153 किसी भी स्तर पर मुकदमे की किसी भी कार्यवाही को संशोधित करने में न्यायालय की सामान्य शक्ति से संबंधित है यदि वह उचित समझे।

कोर्ट ने कहा,

“जयलक्ष्मी कोएलो बनाम ओसवाल्ड जोसेफ कोएलो, 2001 में जिसमें माननीय सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि गलतियाँ, जो आकस्मिक हैं। जानबूझकर नहीं है उन्हें न्यायालयों द्वारा ठीक करने की आवश्यकता है, जब तक कि वे न्यायालय द्वारा पारित प्रभावी न्यायिक आदेश के अर्थ को प्रभावित या संशोधित न करें।”

न्यायालय ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा यह स्पष्ट किया गया कि सीपीसी की धारा 152 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करके न्यायालय न्यायालय द्वारा पारित आदेश के इरादे और अर्थ को बदलकर आदेश और उसमें निहित सामग्री पर पुनर्विचार और समीक्षा नहीं कर सकता है।

गुलजारा सिंह बनाम देविंदर सिंह, 2004 में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने माना था कि CPC की धारा 152 और 153 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते समय, डिक्री को सही करने के लिए पहले दलीलों में संशोधन करना आवश्यक नहीं है।

न्यायालय ने सिद्धांतों का सारांश प्रस्तुत करते हुए कहा कि सबसे पहले, त्रुटि अंकगणितीय या लिपिकीय त्रुटि मानी जाती है; दूसरे, उक्त त्रुटि न्यायालय द्वारा पारित आदेश, डिक्री, निर्णय में की गई होगी, और तीसरे, उक्त त्रुटि अनजाने में या दुर्घटनावश हुई होगी।

उपर्युक्त के आधार पर न्यायालय ने कहा कि उपर्युक्त याचिका की कार्यवाही की अवधि के दौरान प्रतिवादी के आचरण और साथ ही दस्तावेज़ संख्या 5 यानी कार्य आदेश को ध्यान में रखते हुए यह मान लेना उचित है कि दोनों पक्ष इस तथ्य से अवगत थे कि विवाद कार्य आदेश संख्या WOJPR/00061/16-17 से उत्पन्न हुआ है। इसके अलावा कार्य आदेश संख्या WOJPR/0006/16-17 के साथ कोई प्रस्तुतिकरण या दस्तावेज़ रिकॉर्ड पर नहीं है, जिससे पक्षों के बीच कोई भ्रम या गलत धारणा पैदा हो।

अंत में न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

“कार्य आदेश संख्या से संबंधित आवेदक द्वारा मांगा गया सुधार केवल लिपिकीय त्रुटि है। इसके अलावा, इसे सुधारने से उपर्युक्त याचिका की दलीलों में व्यक्त इरादे और साथ ही 24 मार्च, 2024 के आदेश पर कोई असर नहीं पड़ेगा और प्रतिवादी को कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा।

केस टाइटल: एडीओ इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम एटीएस हाउसिंग प्राइवेट लिमिटेड