ALP का अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन की वाणिज्यिक मुनाफे से कोई सरोकार नहीं, करदाता की ओर से नुकसान की रिपोर्ट करना ALP को शून्य मानने का आधार नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही माना कि ट्रांसफर प्राइसिंग ऑफिसर किसी करदाता के अंतर्राष्ट्रीय लेन-देन की आर्म्स लेंथ प्राइस को शून्य नहीं मान सकता, केवल इसलिए कि ऐसे लेन-देन से प्राप्त सेवाओं के बावजूद, करदाता को व्यवसाय में घाटा हुआ है। जस्टिस विभु बाखरू और ज‌स्टिस स्वर्ण कांता शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि टीपीओ वित्तीय लाभ या संबंधित लेन-देन की व्यावसायिक मुनाफे के आधार पर एएलपी का मूल्यांकन नहीं कर सकता।

कोर्ट ने कहा,

"यह प्रश्न कि करदाता की ओर से की गई गतिविधियों के परिणामस्वरूप अंततः लाभ हुआ या हानि, यह निर्धारित नहीं करता है कि सेवाओं का लाभ उठाने का कोई अंतर्राष्ट्रीय लेन-देन आर्म्स लेंथ आधार पर और एएलपी पर है या नहीं।"

इस मामले में, करदाता ने सूचना प्रौद्योगिकी सहायता सेवाओं के लिए एक एसोसिएटेड एंटरप्राइज को रॉयल्टी के भुगतान के लिए अंतर्राष्ट्रीय लेन-देन किया था। इसलिए, TPO को लेन-देन की आर्म्स लेंथ प्राइस का विश्लेषण करना आवश्यक था।

इसके अलावा, विदेशी AE के कुछ कर्मचारियों को करदाता को उसकी दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों में सहायता करने के लिए भेजा गया था। करदाता ने दावा किया कि ऐसे कर्मचारियों के वेतन और अनुलाभ लागत AE द्वारा सीधे उक्त कर्मचारियों के बैंक खातों में जमा की जाती थी, लेकिन चूंकि उक्त कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्य सीधे करदाता के लाभ के लिए थे, इसलिए उसने अपने AE को लागतों की प्रतिपूर्ति की थी। यह दावा किया गया कि AE द्वारा कोई मार्क अप चार्ज नहीं किया गया था और इसलिए, लेन-देन को आर्म्स लेंथ आधार पर माना जाना चाहिए।

जहां तक ​​रॉयल्टी का सवाल है, TPO ने ALP को शून्य निर्धारित किया। इसने तर्क दिया कि लागत कम करने और लाभ कमाने के लिए तकनीकी जानकारी के लिए रॉयल्टी का भुगतान किया गया था, और यह तथ्य कि करदाता ने लाभ नहीं कमाया था, यह दर्शाता है कि करदाता द्वारा प्राप्त तकनीकी जानकारी का मूल्य, यदि कोई हो, शून्य था।

शुरू में, हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि टीपीओ का तर्क मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है। इसने माना कि करदाता द्वारा अपनी गतिविधियों के लिए तकनीकी जानकारी प्राप्त करने का निर्णय एक वाणिज्यिक निर्णय है और यह तथ्य कि व्यवसाय ने नुकसान उठाया है, संभवतः इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचा सकता है कि तकनीकी जानकारी का एएलपी शून्य है।

कोर्ट ने कहा,

“यह तथ्य कि करदाता को अपने व्यवसाय में नुकसान हो सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि उसके द्वारा प्राप्त उपयोगिताओं का मूल्य या नियोजित श्रम का मूल्य शून्य है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, आर्म्स लेंथ एनालिसिस लागत वहन करने की व्यावसायिक समीचीनता से संबंधित नहीं है। यह केवल उपयोग की गई सामग्री या सेवाओं के एएलपी को निर्धारित करने तक सीमित है।"

जहां तक ​​एई को व्यय की प्रतिपूर्ति का संबंध है, टीपीओ ने जांच की कि क्या करदाता ने प्रवासी कर्मचारियों को काम पर रखने के कारण कोई अतिरिक्त लाभ कमाया है और निष्कर्ष निकाला है कि चूंकि करदाता को घाटा हुआ है, इसलिए एएलपी को शून्य पर निर्धारित किया जाना आवश्यक है।

न्यायालय ने कहा,

"स्पष्ट रूप से, यदि करदाता को घाटा होता है तो व्यवसाय चलाने के लिए नियोजित संसाधनों की कीमत को शून्य नहीं माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, करदाता अपने व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए एक कार्यालय पट्टे पर ले सकता है लेकिन उसे घाटा होता है। स्पष्ट रूप से पट्टे के किराये की एएलपी शून्य नहीं होगी क्योंकि करदाता दिए गए वर्ष में लाभ नहीं कमाता है। संसाधन की कीमत इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि करदाता को घाटा होता है या लाभ।"

केस टाइटलः आयकर आयुक्त बनाम बेनेटन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड

केस नंबर: आईटीए 472/2018