राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग ने बीकानेर स्थित अर्बन इम्प्रूवमेंट ट्रस्ट के खिलाफ याचिका खारिज की

एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि नीलामी खरीदार उपभोक्ता नहीं है, और सार्वजनिक नीलामी से उत्पन्न होने वाली शिकायतें उपभोक्ता अधिकार क्षेत्र में नहीं आती हैं।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने शहरी सुधार ट्रस्ट/डेवलपर द्वारा आवासीय भूखंडों के लिए आयोजित नीलामी में भाग लिया और मौके पर कुल राशि का 25% भुगतान करते हुए एक प्लॉट खरीदा। डेवलपर ने भुगतान स्वीकार किया और नीलामी को मंजूरी दे दी। हालांकि, जब शिकायतकर्ता ने भूखंड का दौरा किया, तो उसने पाया कि इस पर एक अन्य व्यक्ति का कब्जा है, जिस पर पहले से ही एक नाम बोर्ड लगा हुआ है। आगे की जांच में पता चला कि भूखंड के संबंध में एक कानूनी विवाद लंबित था, जिसे अदालत ने स्थगन आदेश जारी किया था। इसके बावजूद डिवेलपर ने बैलेंस पेमेंट के लिए डिमांड नोटिस जारी किया। जवाब में, शिकायतकर्ता ने भूखंड के मौके पर निरीक्षण और सीमांकन का अनुरोध किया, इस मुद्दे को हल करने के बाद ही भौतिक कब्जे की मांग की। डेवलपर ने कोई कार्रवाई नहीं की। शिकायतकर्ता ने तब ब्याज के साथ जमा राशि वापस करने का अनुरोध किया, लेकिन डेवलपर लगभग तीन वर्षों के बाद बिना ब्याज के राशि वापस करने के लिए सहमत हुआ। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि डेवलपर को नीलामी के समय कानूनी विवाद के बारे में पता था, फिर भी बिक्री के साथ आगे बढ़ा, जिससे उसे वित्तीय नुकसान हुआ। उन्होंने दावा किया कि यह सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करता है, जिससे उन्हें जिला फोरम के समक्ष उपभोक्ता शिकायत दर्ज करनी पड़ी। जिला फोरम ने शिकायत की अनुमति दी और डेवलपर को शिकायतकर्ता को 4,33,000 रुपये की राशि पर 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ-साथ मानसिक पीड़ा के लिए 20,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 5,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। इससे व्यथित होकर विकासकर्ता ने राजस्थान राज्य आयोग के समक्ष अपील दायर की जिसने अपील को खारिज कर दिया। परिणामस्वरूप, विकासकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर की।

डेवलपर की दलीलें:

डेवलपर ने तर्क दिया कि शिकायत सुनवाई योग्य नहीं है क्योंकि नीलामी खरीदार कानून के तहत उपभोक्ता नहीं है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट और एनसीडीआरसी ने कहा है। डेवलपर ने दावा किया कि रिफंड या कब्जे सहित नीलामी पर विवादों को उपभोक्ता विवाद के रूप में नहीं माना जा सकता है। नीलामी "जैसा है जहां है" के आधार पर आयोजित की गई थी, और शिकायतकर्ता को जोखिमों के बारे में पता था। डेवलपर ने बिना जब्ती के 4,33,000 रुपये वापस कर दिए, लेकिन कानूनी रूप से ब्याज नहीं दे सका। डेवलपर ने तर्क दिया कि जिला और राज्य आयोगों ने ब्याज पर ध्यान केंद्रित करके अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया, क्योंकि यह मुद्दा एक नागरिक विवाद था, न कि उपभोक्ता मामला।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता जिसने डेवलपर द्वारा आयोजित नीलामी में प्लॉट खरीदा है, वह उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उपभोक्ता नहीं है। शिकायतकर्ता ने प्लॉट की कीमत का 25% भुगतान किया, लेकिन बाद में पता चला कि प्लॉट कानूनी विवाद के तहत था और इसे स्थानांतरित नहीं किया जा सकता था। इसके बावजूद डेवलपर ने बाकी पेमेंट की मांग की। सुप्रीम कोर्ट, यूटी चंडीगढ़ प्रशासन और अन्य बनाम अमरजीत सिंह और अन्य में सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय दिया कि नीलामी क्रेता उपभोक्ता नहीं है और सार्वजनिक नीलामी से उत्पन्न होने वाली शिकायतें उपभोक्ता के अधिकार क्षेत्र में नहीं आती हैं। आयोग ने मोहम्मद सिद्दीकी खान बनाम वन प्रभाग अधिकारी का भी हवाला दिया, इस विचार को मजबूत करते हुए कि नीलामी खरीदारों को उपभोक्ता नहीं माना जाता है। परिणामस्वरूप, पुनरीक्षण याचिका की अनुमति दी गई और जिला और राज्य आयोगों के आदेशों को रद्द कर दिया गया। शिकायतकर्ता के मामले को खारिज कर दिया गया, लेकिन वे उचित कानूनी मंचों में राहत पाने का अधिकार रखते हैं।