देरी से दी गई सूचना के आधार पर वास्तविक बीमा दावों को अस्वीकार नहीं कर सकते, एनसीडीआरसी ने यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी द्वारा दायर संशोधन याचिका खारिज की

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के सदस्य जे. राजेंद्र की पीठ ने यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी को 10 दिनों की देरी से सूचना के आधार पर चोरी हुए ट्रैक्टर के वैध बीमा दावे को गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए उत्तरदायी ठहराया। एनसीडीआरसी ने माना कि बीमा विवादों में दावे की सूचना देने में देरी अब कोई मुद्दा नहीं है।

पूरा मामला:

18 जून 2010 को, शिकायतकर्ता ने गहलोत मोटर्स, गंगापुर सिटी से एक ट्रैक्टर MF1035 खरीदा। जिसका बीमा यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड द्वारा 24 जून 2010 से 23 जून 2011 तक वैध पॉलिसी के साथ किया गया था। 27 जून 2010 को, शिकायतकर्ता मरम्मत कार्य के लिए रेत लाने के लिए अपने ट्रैक्टर से बनास नदी पर गया। एक प्लांट के पास से गुजर रहे किसी अनजान शख्स ने उससे जबरदस्ती ट्रैक्टर छीन लिया। उन्होंने वाहन चोरी के बारे में 28 जून 2010 को पुलिस नियंत्रण कक्ष को सूचित किया। इसके बाद, 6 जुलाई 2010 को एक प्राथमिकी दर्ज की गई। उन्होंने 7 जुलाई 2010 को बीमा कंपनी को वाहन की चोरी के बारे में भी सूचित किया और ट्रैक्टर के बीमित घोषित मूल्य (IDV) के लिए दावा दायर किया। बीमा कंपनी ने ट्रैक्टर की चोरी के बारे में पुलिस को भी सूचित करने में विलंब के आधार पर उसके दावे को अस्वीकार कर दिया।

शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, सवाईमाधोपुर, राजस्थान में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। जिला आयोग ने देर से सूचना और शिकायतकर्ता द्वारा यह साबित करने में विफल रहने पर शिकायत को खारिज कर दिया कि ट्रैक्टर का उपयोग कृषि उद्देश्यों के लिए किया गया था। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, राजस्थान के समक्ष अपील दायर की।

राज्य आयोग ने इस आधार पर अपील की अनुमति दी कि शिकायतकर्ता द्वारा सूचित किए जाने के 8 दिन बाद पुलिस ने प्राथमिकी दर्ज की। इसके अलावा, चोरी के मामले में बीमा कंपनी को सूचित करने में 10 दिनों की देरी का कोई मतलब नहीं था। इसलिए, बीमा कंपनी को ब्याज के साथ 3,60,000 रुपये और मुआवजे के रूप में 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

राज्य आयोग के आदेश से असंतुष्ट बीमा कंपनी ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर की।

NCDRC द्वारा अवलोकन:

एनसीडीआरसी ने नोट किया कि शिकायतकर्ता ने 28 जून, 2010 को पुलिस स्टेशन को सूचित किया, जो चोरी होने के एक दिन बाद था। इसके अतिरिक्त, यह स्थापित किया गया था कि शिकायतकर्ता ने औपचारिक रूप से 7 जुलाई 2010 को लिखित रूप में बीमा कंपनी को सूचित किया था। गुरशिंदर सिंह बनाम श्रीराम जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड का उल्लेख कराते हुये, एनसीडीआरसी ने निष्कर्ष निकाला कि बीमा कंपनी को सूचित करने में देरी अब एक वैध मुद्दा नहीं था। इस प्रकार, एनसीडीआरसी ने माना कि बीमा कंपनी देरी से सूचना के आधार पर शिकायतकर्ता के वास्तविक दावे को अस्वीकार करने में अनुचित थी।

नतीजतन, एनसीडीआरसी ने राज्य आयोग के आदेश को बरकरार रखा। नतीजतन, पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी।