राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, चंडीगढ़ के अध्यक्ष जस्टिस राज शेखर अत्री और श्री राजेश के आर्य (सदस्य) की खंडपीठ में ने माना कि जिला आयोग ने पिनाक पानी मोहंती बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को गलत तरीके से लागू किया है क्योंकि सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड उस मामले में पक्षकार नहीं था।

राज्य आयोग ने मामले को नए सिरे से निर्णय के लिए जिला आयोग को भेज दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड की दो आवासीय इकाइयों को मूल मालिकों से स्थानांतरित करने के लिए आवेदन किया था। पहली इकाई को सफलतापूर्वक स्थानांतरित किया गया था। हालांकि, सभी आवश्यक औपचारिकताओं की प्रतिस्पर्धा के बाद भी दूसरी आवास इकाई को स्थानांतरित नहीं किया गया। 12.10.2009 को स्थानांतरण अनुरोध प्रस्तुत करने और 07.08.2011 और 21.10.2011 को पत्र भेजने के बावजूद, प्रतिवादी ने जवाब नहीं दिया।

31.03.2005 और 20.01.2005 से 15% ब्याज के साथ दोनों इकाइयों की वापसी के अनुरोध पर, प्रतिवादी ने रिफंड के बजाय तीन साल के लिए सहारा इंडिया सावधि जमा योजना में निवेश की पेशकश की। लेकिन शिकायतकर्ता ने मना कर दिया। इसके अलावा, शिकायतकर्ता ने मूल विक्रेता के पक्ष में चालान जारी करके और टीडीएस काटकर शिकायतकर्ता के नाम पर सावधि जमा के प्रस्तावित हस्तांतरण को भी खारिज कर दिया।

शिकायतकर्ता ने निराश महसूस किया क्योंकि 2005 से कोई आवास इकाई प्रदान नहीं की गई थी और प्रतिवादी 09.10.2019 और 28.11.2019 को कानूनी नोटिस भेजने के बाद भी धनवापसी करने में विफल रहा। व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने सेवा में कमी और अनुचित व्यापार पद्धतियों का आरोप लगाते हुए जिला आयोग में रिफंड के लिए शिकायत दर्ज कराई।

जवाब में, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि जिला आयोग के पास इस मामले में अधिकार क्षेत्र का अभाव है और शिकायतकर्ता उपभोक्ता नहीं है क्योंकि वह मूल विक्रेता नहीं है। इसके अलावा, शिकायतकर्ता द्वारा निवेश सट्टा था और शिकायत को सीमा द्वारा रोक दिया गया था।

दिनांक 10.04.2024 के आदेश के माध्यम से जिला आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया। 2022 की रिट याचिका (सिविल) संख्या 191 में 2023 के पिनाक पानी मोहंती बनाम भारत संघ और अन्य I.A. No.56308 पर भरोसा किया गया था, जिसमें यह माना गया था कि सहारा समूह की सहकारी समितियों के सभी जमाकर्ता जो धनवापसी चाहते हैं, उन्हें सहकारी समितियों के केंद्रीय रजिस्ट्रार से संपर्क करना चाहिए। इस प्रकार, शिकायतकर्ता को सहारा ग्रुप ऑफ कोऑपरेटिव सोसाइटीज के तहत जमाकर्ताओं में से एक के रूप में माना गया था और मामला सहकारी समितियों के केंद्रीय रजिस्ट्रार को सौंप दिया गया था। इसके अलावा, प्रतिवादी को दी गई देखरेख में केंद्रीय सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार के अनुसार वापस करने का आदेश दिया गया था।

जिला आयोग के निर्णय से असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, चंडीगढ़ के समक्ष अपील दायर की।

शिकायतकर्ता की दलीलें:

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि जिला आयोग ने पिनाक पानी मोहंती के मामले को गलत तरीके से लागू किया है क्योंकि शिकायतकर्ता सहकारी समितियों के सहारा समूह के तहत जमाकर्ता नहीं था और शिकायत केवल आवास इकाई के हस्तांतरण के लिए दायर की गई थी।

राज्य आयोग का अवलोकन:

आयोग ने कहा कि सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड एक कॉर्पोरेट इकाई थी जो पिनाक पानी मोहंती के मामले में पक्षकार नहीं थी क्योंकि यह मामला केवल सहारा समूह की चार सहकारी समितियों से संबंधित था।

आयोग ने स्पष्ट किया है कि शिकायतकर्ता को सहकारी समितियों के सहारा समूह का जमाकर्ता नहीं माना जा सकता। इसके अतिरिक्त, सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुसार शिकायत सीधे कंपनी से जुड़ी थी न कि सहकारी समितियों से।

इसलिए, राज्य आयोग ने जिला आयोग के त्रुटिपूर्ण निर्णय को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से निर्णय के लिए जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग-II, संघ राज्य क्षेत्र, चंडीगढ़ को भेज दिया।