वारंटी अवधि के भीतर फोन की मरम्मत करने में विफलता के लिए कांगड़ा जिला आयोग ने सैमसंग इंडिया को जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कांगड़ा (हिमाचल प्रदेश) के अध्यक्ष हेमांशु मिश्रा, आरती सूद (सदस्य) और नारायण ठाकुर (सदस्य) की खंडपीठ ने सैमसंग को दोषपूर्ण गैलेक्सी जेड फोल्ड फोन बेचने और वारंटी अवधि के भीतर इसे ठीक करने में विफल रहने के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने सैमसंग को शिकायतकर्ता को 1,58,000 रुपये वापस करने और 36,300 रुपये का मुआवजा देने के साथ-साथ उसके द्वारा किए गए 15,000 रुपये के मुकदमे की लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने आर राहुल कम्युनिकेशन से एक साल की वारंटी के साथ 1,58,000/- रुपये में सैमसंग गैलेक्सी जेड फोल्ड खरीदा। अप्रैल 2023 में, शिकायतकर्ता ने मोबाइल की स्क्रीन के साथ समस्या आने लगी। उन्होंने पालमपुर और धर्मशाला में स्थानीय सैमसंग सर्विस सेंटर में डिवाइस को ठीक करने के कई प्रयास किए लेकिन कोई हल नहीं निकला। सैमसंग अधिकृत सर्विस सेंटर पर जाने पर, कर्मचारियों ने खराबी की पहचान "ऑक्टा/डिस्प्ले ब्लैक ब्लीडिंग एंड लाइन ऑन डिस्प्ले ऑलवेज" के रूप में की और दस दिनों के भीतर सुधार का आश्वासन दिया। शिकायतकर्ता ने ऑनलाइन शिकायत की। शिकायत को स्वीकार करने के बावजूद, सैमसंग सर्विस सेंटर ने कहा कि वारंटी की स्थिति समाप्त हो गई थी और मरम्मत या प्रतिस्थापन से इनकार कर दिया था। शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कांगड़ा, हिमाचल प्रदेश में सैमसंग सर्विस सेंटर, विक्रेता और सैमसंग इंडिया इलेक्ट्रॉनिक्स प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई।

शिकायत के जवाब में, सैमसंग इंडिया ने तर्क दिया कि हर अवसर पर सेवाएं प्रदान की गईं, लेकिन यूनिट को नुकसान, विशेष रूप से इनर डिस्प्ले को, इंजीनियर के आकलन के अनुसार, काज पर डेंट के कारण हुआ था। इसने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता की कहानी अनुचित लाभों का फायदा उठाने के लिए गढ़ी गई थी, जिसके लिए विशेषज्ञ की राय या ठोस सबूत की आवश्यकता होती है। इसके अतिरिक्त, यह डिवाइस की वारंटी समाप्ति का संकेत देने वाली एक रिपोर्ट/जॉब शीट को संदर्भित करता है। सैमसंग सर्विस सेंटर और विक्रेता कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुए।

जिला आयोग का निर्देश:

जिला आयोग ने नोट किया कि 20.04.2023 को, शिकायतकर्ता ने मोबाइल को सर्विस सेंटर में जमा किया, जिसमें संकेत दिया गया था कि यह पूरी वारंटी के तहत था, जिसमें दोष को टूटे हुए फ्रंट यूबी डिस्प्ले के रूप में वर्णित किया गया था। मरम्मत में पुर्जों को बदलना शामिल था और पूरा होने पर, हैंडसेट शिकायतकर्ता को वापस कर दिया गया, जिसने 13,505/- रुपये का भुगतान किया। इसके बाद, 04.05.2023 को, मोबाइल ने "ऑक्टा/डिस्प्ले ब्लैक ब्लीडिंग एंड लाइन ऑन डिस्प्ले ऑलवेज" के दोष को प्रदर्शित किया, जो अभी भी पूर्ण वारंटी के तहत है, लेकिन मरम्मत के अनुमान को मंजूरी नहीं दी गई थी। सैमसंग इंडिया ने मोबाइल में डेंट का हवाला देते हुए वारंटी को अमान्य करने की कोशिश की, लेकिन डेंट की तस्वीरों का समर्थन करने वाला हलफनामा प्रदान करने में विफल रही।

जिला आयोग ने कर्मचारियों में से एक की ईमेल प्रतिक्रिया पर विचार किया, जिसने कहा था कि डिवाइस काज पर मध्य-स्तर का सेंध था। इससे यह निष्कर्ष निकला कि केवल आउट-ऑफ-वारंटी समर्थन प्रदान किया गया था। हालांकि, तकनीकी रिपोर्ट ने काज और आंतरिक प्रदर्शन क्षति पर एक सेंध देखी और मरम्मत के लिए एक अनुमान प्रस्तावित किया। जिला आयोग ने नोट किया कि सेवा अभियंता के हलफनामे में निरीक्षण की तारीख और शिकायतकर्ता को नुकसान के खुलासे जैसे महत्वपूर्ण विवरणों का अभाव था।

जिला आयोग ने नोट किया कि सेवा रिकॉर्ड में विसंगतियां थीं, परस्पर विरोधी तिथियों और सेवा इंजीनियर की पहचान के बारे में लापता जानकारी के साथ। यह नोट किया गया कि हैंडसेट को खरीद के 12 महीने के भीतर मरम्मत के लिए प्रस्तुत किया गया था, जिससे पता चलता है कि यह वारंटी अवधि के तहत था। मोबाइल की प्रकृति को दो गुना उपकरण के रूप में देखते हुए, जिला आयोग ने माना कि दोष एक विनिर्माण दोष से उपजा है।

इसलिए, जिला आयोग ने माना कि सैमसंग वारंटी अवधि के भीतर हैंडसेट की मरम्मत करने में विफल रहा, जिसने शिकायतकर्ता को दूसरा मोबाइल खरीदने के लिए मजबूर किया।

नतीजतन, यह माना गया कि शिकायतकर्ता 1,58,000/- रुपये के पूर्ण धनवापसी का हकदार है। सैमसंग को शिकायतकर्ता को 15,000 रुपये की मुकदमेबाजी लागत के साथ 36,300 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया।