जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की अध्यक्ष एम. शोभा, के अनीता शिवकुमार (सदस्य) और सुमा अनिल कुमार (सदस्य) की खंडपीठ ने ने साई कल्याण बिल्डर्स एंड डेवलपर्स को सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया, जो शिकायतकर्ता द्वारा एक फ्लैट के लिए भुगतान किए गए अग्रिम धन को वापस करने में विफल रहा, जिसके लिए वह कब्जा देने में विफल रहा।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने एक आवासीय फ्लैट बुक किया, जिसमें 1050 वर्ग फुट के सुपर बिल्ट-अप क्षेत्र वाले इस फ्लैट में दो बेडरूम, एक हॉल, एक किचन (2 बीएचके), एक कवर्ड कार पार्किंग स्पेस और बैंगलोर ईस्ट में स्थित परिवर्तित भूमि में 430.5 वर्ग फुट का अविभाजित हिस्सा शामिल था। 4 एकड़ के क्षेत्र को कवर करने वाली संपत्ति ब्रुहथ बेंगलुरु महानगर पालिक सीमा के भीतर थी। शिकायतकर्ता ने साई कल्याण बिल्डर्स एंड डेवलपर्स के साथ एक सेल एग्रीमेंट और निर्माण समझौता किया और 58,51,080 रुपये की कुल फ्लैट लागत का भुगतान करने पर सहमत हुए।

एग्रीमेंट की शर्तों के अनुसार, शिकायतकर्ता ने चेक के माध्यम से 3,00,000/- रुपये की बुकिंग राशि का भुगतान किया। इसके अतिरिक्त, उसने नकद में 26,00,000/- रुपये का अग्रिम भुगतान किया, उसके बाद चेक के माध्यम से 9,00,000/- रुपये का भुगतान किया। इस प्रकार शिकायतकर्ता ने कुल 38,00,000/- रुपये का भुगतान किया, जिसे बिल्डर ने रसीदों के साथ स्वीकार किया। एक पत्र में, बिल्डर ने 38,00,000/- रुपये की प्राप्ति की पुष्टि की और नोट किया कि कुल फ्लैट प्रतिफल के खिलाफ 20,51,080/- रुपये बकाया रहे।

बिल्डर ने 30.05.2019 तक फ्लैट का कब्जा सौंपने पर सहमति व्यक्त की। हालांकि, जब अपार्टमेंट उस तारीख तक अधिभोग के लिए तैयार नहीं था, तो शिकायतकर्ता ने फ्लैट को रद्द करने और ब्याज के साथ भुगतान किए गए 38,00,000 / इस अवधि के दौरान, शिकायतकर्ता ने अपने बेटे को खोते हुए व्यक्तिगत त्रासदी का अनुभव किया। शिकायतकर्ता और उसके पति के कई अनुरोधों के बावजूद, बिल्डर ने 17.11.2021 को केवल 10,00,000/- रुपये और अन्य 10,00,000/- रुपये वापस किए, जिससे 18,00,000/- रुपये और ब्याज की बकाया राशि बच गई। 87 वर्षीय शिकायतकर्ता ने बार-बार शेष भुगतान का अनुरोध किया, लेकिन बिल्डर पर्याप्त रूप से जवाब देने में विफल रहा। शिकायतकर्ता ने ब्याज के साथ शेष 18,00,000/- रुपये की मांग करते हुए एक लीगल नोटिस जारी किया। नोटिस दिए जाने के बावजूद बिल्डर ने न तो रकम वापस की और न ही जवाब दिया।

इसके अलावा, शिकायतकर्ता ने पाया कि बिल्डर ने उसी फ्लैट को उसी माप और कार पार्किंग स्थान के साथ तीसरे पक्ष को बेच दिया। असंतुष्ट, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, बैंगलोर, कर्नाटक में बिल्डर के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

बिल्डर कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष पेश नहीं हुआ।

जिला आयोग का निर्णय:

जिला आयोग ने माना कि बिल्डर के लिए फ्लैट देने या समय पर रिफंड प्रदान किए बिना शिकायतकर्ता के पैसे को रोकना अन्यायपूर्ण था। शिकायतकर्ता ने एक गणना ज्ञापन प्रस्तुत किया, जिसमें बिल्डर द्वारा संबंधित भुगतान की तारीख से देय राशि को 12% ब्याज प्रति वर्ष 30,29,480/- रुपये दिखाया गया है। जिला आयोग ने नोट किया कि समझौते के खंड 13 में निर्धारित किया गया है कि यदि आवंटी परियोजना से वापस लेता है, तो प्रमोटर को 45 दिनों के भीतर मानक एसबीआई एचएफएल दर पर ब्याज के साथ प्राप्त कुल राशि वापस करनी होगी। हालांकि शिकायतकर्ता शुरू में फ्लैट पर कब्जा लेने के लिए तैयार थी, लेकिन बिल्डर की निष्क्रियता और कुप्रबंधन के कारण उसे रद्द करने के लिए मजबूर होना पड़ा। जिला आयोग ने नोट किया कि बिल्डर ने सात महीने के बाद केवल 20,00,000/- रुपये वापस किए और शेष 18,00,000/- रुपये अपने पास रख लिए।

जिला आयोग ने कहा कि बिल्डर ने उसी फ्लैट को 53,28,700/- रुपये में बेचकर समझौते का उल्लंघन किया। यह माना गया कि शिकायतकर्ता द्वारा धनवापसी की प्रतीक्षा करते समय की गई यह कार्रवाई, एक अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करती है।

जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता के पर्याप्त भुगतान और लंबे समय तक इंतजार के बावजूद, बिल्डर ने संपत्ति को किसी अन्य पार्टी को बेच दिया, जो सेवा में गंभीर कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार को दर्शाता है।

इसलिए, जिला आयोग ने बिल्डर को शिकायतकर्ता को ब्याज के साथ 18,00,000 रुपये वापस करने का निर्देश दिया। शिकायतकर्ता को 1,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 15,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया गया था। इस तरह के अनुचित व्यापार प्रथाओं को रोकने के लिए, बिल्डर को उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 की धारा 39 (1) (G) के तहत दंडात्मक क्षति के रूप में 25,000 रुपये का भुगतान करना होगा, जिसे उपभोक्ता कल्याण कोष में जमा किया जाएगा।