खरीदी गई दुकान का कब्जा सौंपने में बिल्डर की विफलता के लिए राजस्थान रेरा ने शिकायतकर्ता के लिए मुआवजे का आदेश दिया

राजस्थान रियल एस्टेट रेगुलेटरी अथॉरिटी के एडजुडिकेटिंग ऑफिसर जस्टिस आरएस कुल्हारी की पीठ ने बिल्डर को निर्देश दिया कि वह शिकायतकर्ता को मुआवजा दे, जिसने बिल्डर की परियोजना में एक दुकान खरीदी है, सभी प्रतिफल और संबंधित शुल्क का भुगतान करने के बावजूद, कब्जा सौंपने में देरी की।

मामले की पृष्ठभूमि:

शिकायतकर्ता ने पार्श्वनाथ सिटी सेंटर भिवाड़ी नामक बिल्डर प्रोजेक्ट में 22,53,875/- रुपये के मूल बिक्री प्रतिफल के खिलाफ एक दुकान (जीएफ -10) बुक की । 31.01.2014 को एक वाणिज्यिक अंतरिक्ष समझौता निष्पादित किया गया था, जहां बिल्डर ने उस तारीख तक 12,95,978 / डिलीवरी की सहमत तारीख निर्माण शुरू होने से 30 महीने या बुकिंग की तारीख से, जो भी बाद में हो, निर्धारित की गई थी।

इसके बाद, शिकायतकर्ता ने कुल 25,18,796/- रुपये का भुगतान किया, जो मूल मूल्य से अधिक था और समझौते के अनुसार अन्य शुल्क शामिल थे। हालांकि, परियोजना में देरी का सामना करना पड़ा, जिससे शिकायतकर्ता ने प्राधिकरण के समक्ष शिकायत दर्ज की और ब्याज और मुआवजे के साथ राशि की वापसी की मांग की।

प्राधिकरण ने अपने आदेश दिनांक 03.06.22 में बिल्डर को अधिस्थगन अवधि को छोड़कर, डिलीवरी की अपेक्षित तारीख से 9.4% प्रति वर्ष ब्याज के साथ जमा राशि वापस करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता को किसी भी मुआवजे के दावे के लिए निर्णायक अधिकारी से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी गई थी।

नतीजतन, शिकायतकर्ता ने असुविधा, भारी नुकसान, क्षति, मानसिक तनाव और निवेश मूल्य के नुकसान का आरोप लगाते हुए मुआवजे और मुकदमेबाजी की लागत की प्रतिपूर्ति की मांग करते हुए निर्णायक अधिकारी के समक्ष शिकायत दर्ज की।

प्राधिकरण का निर्देश:

प्राधिकरण ने देखा कि यह एक स्थापित सिद्धांत है कि एक बार कब्जे के लिए सहमत तारीख बीत जाने के बाद, शिकायतकर्ता को कब्जे का अयोग्य अधिकार प्राप्त होता है। यदि उस दिन तक कब्जा प्रदान नहीं किया जाता है, तो शिकायतकर्ता ब्याज और मुआवजे के साथ धनवापसी का विकल्प चुन सकता है। वैकल्पिक रूप से, यदि शिकायतकर्ता कब्जा प्राप्त करना चाहता है, तो वे देरी के प्रत्येक महीने के लिए ब्याज का दावा कर सकते हैं।

प्राधिकरण ने पाया कि बिल्डर ने जुलाई 2016 तक फोर्स मेजर अवधि का लाभ उठाने के बावजूद कब्जा देने में विफल रहकर धारा 18 का उल्लंघन किया। देरी के लिए कोई ठोस कारण नहीं बताया गया था। यह देखते हुए कि 2016 में समय सीमा समाप्त हो गई, न तो COVID-19 का प्रभाव और न ही बिल्डर द्वारा प्रस्तुत कोई अन्य उचित कारक देरी का बहाना बना सकता है। नतीजतन, बिल्डर की कार्रवाइयों ने रेरा अधिनियम की धारा 18 का उल्लंघन किया, जिससे शिकायतकर्ता को पर्याप्त मुआवजे का अधिकार मिला।

इसलिए, प्राधिकरण ने बिल्डर को 01.08.2016 से भुगतान की तारीख तक कुल जमा राशि पर 2.5% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया, साथ ही सेवा में कमी, अवसर की हानि, और शिकायतकर्ता को हुई शारीरिक और मानसिक पीड़ा के लिए 1,00,000/- रुपये का भुगतान किया। इसके अतिरिक्त, प्राधिकरण ने बिल्डर को शिकायतकर्ता को 20,000 रुपये का भुगतान करके मुकदमेबाजी की लागत को कवर करने का निर्देश दिया।