डॉ. इंद्रजीत सिंह की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने पूर्वी रेलवे को अपने स्वयं के दिशानिर्देशों में अस्पष्टता के कारण एक यात्री को बिना टिकट मानने के कारण सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि नई दिल्ली की यात्रा के दौरान वैध टिकट होने के बावजूद रेलकर्मियों ने उसके साथ मारपीट की। उन्होंने दावा किया कि रेलवे सुरक्षा बल ने उन्हें जबरन ट्रेन से निकाला, मुगलसराय स्टेशन पर एक पेड़ से बांध दिया, रात भर हवालात में बंद कर दिया और अगले दिन जमानत पर रिहा कर दिया। नतीजतन, उन्होंने टिकट के लिए ब्याज और अन्य राहत के साथ 3,400 रुपये वापस मांगे। रेलवे अधिकारियों ने हालांकि कहा कि तत्काल योजना के तहत यात्रियों को यात्रा के दौरान टिकट पर सूचीबद्ध मूल आईडी प्रूफ दिखाना होगा। ऐसा न करने पर सभी यात्रियों को बिना टिकट माना गया और उनसे शुल्क वसूला गया। चूंकि शिकायतकर्ता की पत्नी श्रीमती एम. डूटा, जिनकी आईडी से टिकट था, यात्रा नहीं कर रही थीं, इसलिए टिकट परीक्षक ने शिकायतकर्ता से रफीगंज स्टेशन के पास अनधिकृत रूप से अलार्म चेन खींचने के बारे में पूछताछ की। जब शिकायतकर्ता वैध कारण नहीं बता सका तो उसे आरपीएफ के अधीन किया गया और कानून के अनुसार मुकदमा चलाया गया। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने जिला आयोग में शिकायत दर्ज कराई। जिला आयोग ने शिकायत को स्वीकार करते हुए रेलवे को टिकट की राशि वापस करने और मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजा देने का निर्देश दिया। रेलवे ने राज्य आयोग में आदेश का विरोध किया, लेकिन याचिका को अनुमति दे दी गई। जिला आयोग के फैसले से असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने राज्य आयोग के आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण याचिका दायर की।

विरोधी पक्ष के तर्क:

रेलवे ने दलील दी कि उनके कार्यों में कोई कमी नहीं थी। उन्होंने दलील दी कि शिकायतकर्ता ने अपने और अपनी पत्नी के लिए तत्काल योजना के तहत दो टिकट बुक किए लेकिन उन्होंने केवल अपनी पत्नी की पहचान का विवरण दिया। रेलवे के नियमों के अनुसार, टिकट पर सूचीबद्ध कम से कम एक यात्री को टिकट परीक्षक के समक्ष वैध पहचान पत्र प्रस्तुत करना होगा। ऐसा करने में विफलता के परिणामस्वरूप सभी यात्रियों को वैध टिकट के बिना यात्रा करने पर विचार किया जाता है। टीटीई ने टिकट का निरीक्षण किया तो शिकायतकर्ता ने जुर्माना लगाते हुए अवैध पहचान पत्र पेश किया। शिकायतकर्ता ने जुर्माना देने से इनकार कर दिया, टीटीई के साथ विवाद में शामिल हो गया, और आपातकालीन चेन को सक्रिय कर दिया, जिससे ट्रेन प्रबंधक और बाद में, रेलवे सुरक्षा बल को हस्तक्षेस्प करना पड़ा।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि आयोग ने राज्य आयोग के आदेश, संबंधित दस्तावेजों और दोनों पक्षों के तर्कों की गहन समीक्षा की। रेलवे अधिकारियों ने कहा कि 2011 का परिपत्र संख्या 61 विवाद पर लागू नहीं होता है, जिसमें कहा गया है कि कम से कम एक यात्री को टिकट परीक्षक को वैध पहचान प्रस्तुत करनी होगी, जिसमें विफलता के परिणामस्वरूप सभी यात्रियों को वैध टिकट के बिना यात्रा करने वाला माना जाता है। हालांकि, तत्काल टिकटों के लिए 2011 के परिपत्र संख्या 59 में सभी यात्रियों के लिए पहचान प्रमाण अनिवार्य नहीं था, और शिकायतकर्ता ने दावा किया कि बुकिंग क्लर्क ने उसे इस छूट के बारे में सूचित किया था। आयोग ने परिपत्र संख्या 59 की शर्तों को कठोर पाया, क्योंकि यह यात्रा योजनाओं में अंतिम समय में बदलाव के कारण यात्रियों को गलत तरीके से प्रभावित कर सकता है। आंशिक रद्दीकरण के संबंध में परिपत्र संख्या 61 में कुछ अस्पष्टता के बावजूद, आयोग ने इस पर जिला फोरम की निर्भरता का समर्थन किया। यह निर्णय नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम हरसोलिया मोटर्स (2023) में उल्लिखित सिद्धांतों के अनुरूप है, जो उपभोक्ता संरक्षण कानूनों की व्याख्या करने के लिए उनके इच्छित उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण पर जोर देता है।

नतीजतन, आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया, मुआवजे में समायोजन के साथ जिला फोरम के फैसले को बरकरार रखा और रेलवे को टिकट की लागत वापस करने और ब्याज के साथ सेवा में कमी और मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजे में 25,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया।