श्री सुभाष चंद्रा और डॉ. साधना शंकर की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि वैध प्रमाणन के बिना कब्जे की पेशकश केवल "कागजी कब्जे" के बराबर है और सेवा में कमी के बराबर है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ताओं ने मोतिया डेवलपर्स के साथ 1,00,000 रुपये के भुगतान के लिए एक फ्लैट की प्रारंभिक बुकिंग की, इसके तुरंत बाद 3,69,825 रुपये और 15,00,000 रुपये का भुगतान किया। उसी दिन एक आवंटन पत्र जारी किया गया था और एक क्रेता करार पर हस्ताक्षर किए गए थे। जून तक, शिकायतकर्ताओं ने बिक्री की पूरी राशि का भुगतान कर दिया था। हालांकि, अगले साल अप्रैल में, डेवलपर ने शिकायतकर्ताओं से प्रारंभिक निरीक्षण पूरा करने और कब्जे की तारीख को अंतिम रूप देने का अनुरोध किया, लेकिन प्रति माह 33,930 रुपये का भुगतान बंद कर दिया, जो पहले सहमत 12% सुनिश्चित रिटर्न का हिस्सा था। शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि वे कब्जा नहीं ले सकते क्योंकि इकाई अधूरी थी और डेवलपर से आश्वासन रिटर्न फिर से शुरू करने का अनुरोध किया। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने पंजाब राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसने शिकायत को अनुमति दे दी। अदालत ने डेवलपर को शिकायतकर्ता को मुकदमेबाजी लागत में 22,000 रुपये के साथ 12% का भुगतान करने का निर्देश दिया। परिणामस्वरूप, विकासकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।

डेवलपर के तर्क:

डेवलपर ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ताओं को अधिनियम के तहत "उपभोक्ता" नहीं माना गया क्योंकि उन्होंने निवेश उद्देश्यों के लिए इकाई बुक की थी। उन्होंने राज्य आयोग के क्षेत्रीय और आर्थिक अधिकार क्षेत्र के बारे में प्रारंभिक आपत्तियां उठाईं और दावा किया कि बिना अनुमति के एक संयुक्त शिकायत दायर की गई थी। इसके अतिरिक्त, उन्होंने कहा कि कब्जे की पेशकश तक कुल 3,84,761 रुपये के 12% सुनिश्चित रिटर्न का भुगतान किया गया था।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि राज्य आयोग ने प्रारंभिक आपत्तियों को सही तरीके से खारिज कर दिया। क्रेता समझौते के तहत, 12 महीने की विस्तारित अवधि के साथ 36 महीने के भीतर कब्जा सौंपा जाना था, लेकिन कब्जे की पेशकश अमान्य थी क्योंकि निर्माण अधूरा था। पंजाब अपार्टमेंट एंड प्रॉपर्टी रेगुलेशन एक्ट (PAPRA) की धारा 14 का हवाला देते हुए, आयोग ने कहा कि डेवलपर कानून के तहत आवश्यक पूर्णता और कब्जे का प्रमाण पत्र प्राप्त करने में विफल रहा। विजन इंडिया रियल्टर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम संजीव मल्होत्रा जैसे मामलों पर भरोसा करते हुए, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि वैध प्रमाणन के बिना कब्जे की पेशकश केवल "कागज के कब्जे" की राशि है। आयोग ने एम्मार एमजीएफ लैंड प्राइवेट लिमिटेड बनाम कृष्ण चंदर चांदना और विंग कमांडर अरिफुर रहमान खान बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड का भी उल्लेख किया है।, इस बात पर जोर देते हुए कि उचित प्रमाणन के बिना कब्जा सेवा में कमी का गठन करता है।

इसलिए, राष्ट्रीय आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को बरकरार रखा और अपील को खारिज कर दिया।