जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग कोलकाता यूनिट- III के अध्यक्ष सुदीप नियोगी और मोनिहार बेगम (सदस्य) की खंडपीठ ने ओरिएंटल बैंक ऑफ कॉमर्स और ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को प्रीमियम भेजने में देरी के आधार पर एक वैध बीमा दावे को गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने उन्हें शिकायतकर्ता को 66,790 रुपये के साथ-साथ शिकायतकर्ताओं द्वारा किए गए मुआवजे और मुकदमेबाजी की लागत के लिए 30,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्रीमती निवा डे और श्री सौरिंद्र मोहन डे का ओरिएंटल बैंक ऑफ कॉमर्स में बचत बैंक खाता था। बाद में, शिकायतकर्ताओं ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से एक मेडिक्लेम बीमा पॉलिसी प्राप्त की, जिसमें दोनों शिकायतकर्ता शामिल थे। शिकायतकर्ताओं ने 6,991/- रुपये का प्रीमियम अदा किया जिसे बैंक द्वारा भुना लिया गया। पॉलिसी ने शिकायतकर्ताओं को 5 लाख रुपये का कवरेज प्रदान किया। बाद में, शिकायतकर्ताओं को एक सड़क दुर्घटना का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप श्री डे को गंभीर चोटें आईं, जिन्होंने अपने इलाज के लिए 66,789.50 / कई अनुरोधों के बावजूद, बैंक ने शिकायतकर्ता को पॉलिसी दस्तावेज प्रदान नहीं किए या प्रतिपूर्ति हासिल करने में सहयोग नहीं किया। फिर, शिकायतकर्ताओं ने उपभोक्ता शिकायत निवारण प्रकोष्ठ, पश्चिम बंगाल सरकार से संपर्क किया, लेकिन संकल्प से असंतुष्ट थे। इसके बाद, शिकायतकर्ताओं ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कोलकाता-III, पश्चिम बंगाल में बैंक और बीमा कंपनी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, बैंक ने तर्क दिया कि शिकायत सुनवाई योग्य नहीं है, यह कहते हुए कि छुट्टियों के कारण बीमा कंपनी को प्रीमियम राशि भेजने में बैंक की ओर से देरी हुई थी। दूसरी ओर, बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ताओं के पक्ष में जारी मेडिक्लेम पॉलिसी 20/12/2016 से 19/12/2017 तक वैध थी। इसलिए, यह दावा किया गया कि शिकायतकर्ता राहत के हकदार नहीं थे, क्योंकि 13/12/2016 को हुई दुर्घटना पॉलिसी कवरेज अवधि से बाहर थी। इसलिए, बीमा कंपनी ने दावे को खारिज करने की प्रार्थना की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि 9/12/2016 को शिकायतकर्ता के बचत बैंक खाते से 6,991/- रुपये की बीमा पॉलिसी का प्रीमियम काट लिया गया था। हालांकि, एक विसंगति उत्पन्न हुई क्योंकि बीमा कंपनी ने दावा किया कि पॉलिसी 20/12/2016 से 19/12/2017 तक प्रभावी थी और इसलिए 9/12/2016 को प्रीमियम कटौती की तारीख के साथ संरेखित नहीं थी। बैंक ने दलील दी कि छुट्टियों की वजह से बीमा कंपनी को प्रपोजल फॉर्म और डिमांड ड्राफ्ट भेजने में देरी हुई। जिला आयोग ने माना कि बैंक की ओर से यह स्पष्टीकरण वैध नहीं था और बैंक की ओर से एक अभावपूर्ण दृष्टिकोण का सुझाव दिया, विशेष रूप से यह देखते हुए कि बैंक ने तुरंत शिकायतकर्ताओं के खाते से प्रीमियम काट लिया।

इसके अलावा, जिला आयोग ने माना कि बैंक ने बीमा कंपनी की ओर से उनके अनुबंध संबंध के अनुसार कार्य किया। जिला आयोग ने माना कि प्रीमियम भेजने में देरी से शिकायतकर्ताओं पर बोझ नहीं पड़ना चाहिए। इसलिए, जिला आयोग ने बीमा कंपनी और बैंक को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने बैंक और बीमा कंपनी को शिकायतकर्ताओं को ब्याज के साथ 66,790 / इसके अतिरिक्त, उन्हें शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुआवजे और मुकदमेबाजी की लागत के लिए 30,000 रुपये प्रदान करने का निर्देश दिया।