एनेस्थीसिया के दौरान रीढ़ की हड्डी की चोट और लापरवाही के बीच कोई निर्णायक संबंध नहीं, एनसीडीआरसी ने Opal Hospital के अपील की अनुमति दी

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग पीठासीन सदस्य जस्टिस राम सूरत राम मौर्य और श्री भरत कुमार पांड्या (सदस्य) की खंडपीठ ने 'ओपल अस्पताल' और उसके दो डॉक्टरों द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया। यह माना गया कि शिकायतकर्ता की रीढ़ की हड्डी की चोट को एनेस्थीसिया के दौरान कथित लापरवाही से जोड़ने वाले निर्णायक सबूतों की कमी थी, क्योंकि विशेषज्ञ की राय और एमआरआई रिपोर्ट सेवा में कमी के दावों का समर्थन नहीं करते थे।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने पेट दर्द के लिए एक डॉक्टर से परामर्श किया, जिसने उसे अल्ट्रासाउंड कराने की सलाह दी। अल्ट्रासाउंड ने उसके पित्ताशय की थैली के साथ मुद्दों का खुलासा किया। डॉ प्रमोद कुमार राय से संपर्क किया, जिन्होंने कुछ परीक्षणों की सिफारिश की और उन्हें लैप्रोस्कोपिक सर्जरी के लिए ओपल अस्पताल में भर्ती कराया।

सर्जरी के दौरान, डॉ स्मिता राय ने शिकायतकर्ता को स्पाइनल एनेस्थीसिया दिया। प्रत्येक सुई डालने के साथ, शिकायतकर्ता ने अपने दाहिने पैर में सदमे जैसी संवेदनाएं महसूस कीं। सर्जरी के बाद, वह अपना दाहिना पैर नहीं हिला पा रही थी। डॉ प्रमोद ने उसकी चिंताओं को खारिज कर दिया और कहा कि ये सिर्फ एनेस्थीसिया के प्रभाव थे। हालांकि, पक्षाघात बना रहा, और शिकायतकर्ता की हालत खराब हो गई। डॉक्टरों ने तुरंत न्यूरोलॉजिस्ट से परामर्श करने के उसके अनुरोधों को भी खारिज कर दिया। इसके बाद, एक एमआरआई ने एनेस्थीसिया के कारण उसकी रीढ़ की हड्डी को नुकसान पहुंचने की पुष्टि की।

डिस्चार्ज में देरी होने के बावजूद, शिकायतकर्ता ने महसूस किया कि उसकी न्यूरोलॉजिकल स्थिति में कोई सुधार नहीं हुआ है। कई अन्य अस्पतालों के साथ परामर्श करने के बाद, उसकी रीढ़ की हड्डी की क्षति की पुष्टि की गई। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, उत्तर प्रदेश में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। राज्य आयोग ने अस्पताल, डॉ. स्मिता और डॉ. प्रमोद को शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 15 लाख रुपये, अतिरिक्त पोषण के लिए 1 लाख रुपये और स्थायी बीमारियों और लागत के लिए 60 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

राज्य आयोग के आदेश से असंतुष्ट होकर अस्पताल ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, नई दिल्ली के समक्ष अपील दायर की।

NCDRC के अवलोकन:

एनसीडीआरसी ने शिकायतकर्ता के सबमिशन को लापरवाह स्थिति में अनुचित तरीके से प्रशासित एनेस्थीसिया के बारे में देखा, जिससे उसे सदमे जैसी संवेदनाएं हुईं। दूसरी ओर, डॉ. स्मिता और डॉ. प्रमोद ने इन दावों का खंडन किया और तर्क दिया कि स्थिति उचित थी और इंजेक्शन लगाने के दौरान केवल दो प्रयास किए गए थे।

एनसीडीआरसी को शिकायतकर्ता के दावों का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं मिला। यह नोट किया गया कि स्पाइनल एनेस्थीसिया को लापरवाह स्थिति में प्रशासित नहीं किया जा सकता है। एमआरआई रिपोर्ट में अपक्षयी परिवर्तन दिखाए गए लेकिन उन्हें संज्ञाहरण के दौरान लापरवाही से नहीं जोड़ा गया। इसके अतिरिक्त, एसपीपीजीआई के विशेषज्ञ की राय ने किसी भी कदाचार की पुष्टि नहीं की। एनसीडीआरसी ने निष्कर्ष निकाला कि डॉ स्मिता और डॉ प्रमोद द्वारा कोई लापरवाही नहीं की गई थी, और शिकायतकर्ता की जटिलताएं एनेस्थीसिया के कारण नहीं थीं।

नतीजतन, राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया गया, और अस्पताल और डॉक्टरों की अपील को अनुमति दे दी गई।