राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग ने बिल्डर को कब्जा प्रमाण पत्र मिलने तक होमबॉयर को विलंबित मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने बिल्डर को कब्जा प्रमाण पत्र प्राप्त होने की तारीख तक होमबॉयर को देरी के लिए मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया।

अक्टूबर 2015 में कब्जा लेने वाले होमबॉयर ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की, जिसमें कब्जे की नियत तारीख से कब्जा प्रमाण पत्र प्राप्त होने की तारीख तक देरी से मुआवजे का दावा किया गया।

व्यवसाय प्रमाणपत्र स्थानीय प्राधिकरण द्वारा जारी एक दस्तावेज है जो इस बात के प्रमाण के रूप में कार्य करता है कि एक भवन का निर्माण स्वीकृत योजनाओं के अनुसार किया गया है और सभी आवश्यक सुरक्षा मानदंडों और नियमों का अनुपालन करता है

पूरा मामला:

होमबॉयर(शिकायतकर्ता) ने फरीदाबाद के सेक्टर 37 में स्थित हैमिल्टन हाइट्स नामक बिल्डर (प्रतिवादी) परियोजना में एक नौकर क्वार्टर के साथ 3 बीएचके अपार्टमेंट बुक किया । बुकिंग 15 जनवरी, 2008 को 78,42,825 रुपए के कुल प्रतिफल के लिए की गई थी।

30 दिसंबर, 2008 के क्रेता समझौते के अनुसार बिल्डर को 36 महीने के भीतर यानी दिसंबर 2011 तक अपार्टमेंट का कब्जा देने के लिए बाध्य किया गया था। हालांकि, बिल्डर इस समय सीमा को पूरा करने में विफल रहा और केवल अक्टूबर 2015 में भौतिक कब्जे को वितरित किया, जिसके परिणामस्वरूप चार साल की देरी हुई।

देरी से कब्जा देने के बावजूद, होमबॉयर ने तर्क दिया कि कानूनी कब्जा अभी तक नहीं दिया गया है क्योंकि बिल्डर निदेशक टाउन एंड कंट्री प्लानिंग (डीटीसीपी) से टॉवर सी के लिए आवश्यक व्यवसाय प्रमाण पत्र प्राप्त करने में विफल रहा।

इसलिए, देरी से व्यथित होकर, होमबॉयर ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष दो शिकायतें दर्ज कीं, जिनमें अन्य बातों के साथ-साथ कानूनी और वैध कब्जा, देरी के लिए मुआवजा, मुकदमेबाजी लागत और बिल्डर द्वारा लगाए गए रखरखाव शुल्क में रियायत की मांग की गई। आयोग ने दोनों शिकायतों को कॉमन एडजुडिकेट के लिए मिला दिया।

बिल्डर की दलीलें:

बिल्डर ने तर्क दिया कि होमबॉयर उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत "उपभोक्ता" के रूप में योग्य नहीं है क्योंकि उन्होंने दो फ्लैट खरीदे हैं और व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए एक फ्लैट का उपयोग कर रहे हैं। बिल्डर ने तर्क दिया कि व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए फ्लैट का यह उपयोग होमबॉयर को अधिनियम के तहत उपभोक्ता माने जाने से अयोग्य बनाता है।

बिल्डर ने यह भी तर्क दिया कि होमबॉयर की शिकायत उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 24 ए के तहत सीमा द्वारा वर्जित है क्योंकि शिकायत जून 2017 में दायर की गई थी, जबकि कार्रवाई का कथित कारण मार्च 2015 में उत्पन्न हुआ था। बिल्डर ने तर्क दिया कि दो साल की वैधानिक सीमा से परे चार महीने की देरी हुई है।

राष्ट्रीय आयोग द्वारा अवलोकन और निर्देश:

सीमा अवधि के मुद्दे पर, आयोग ने नोट किया कि कब्जा अक्टूबर 2015 में दिया गया था और कब्जा प्रमाणपत्र अगस्त 2023 में प्राप्त हुआ था। चूंकि प्रमाण पत्र के बिना कानूनी कब्जा पूरा नहीं हुआ था, इसलिए होमबॉयर के पास शिकायत दर्ज करने का एक वैध कारण था। इसलिए, शिकायत को सीमा द्वारा रोक नहीं दिया गया था।

आयोग ने बिल्डर की इस दलील को खारिज कर दिया कि मकान खरीदार उपभोक्ता नहीं हैं क्योंकि उन्होंने दो फ्लैट बुक किए थे और एक फ्लैट किराए पर दिया था। लक्ष्मी इंजीनियरिंग वर्क्स बनाम पीएसजी इंडस्ट्रियल इंस्टीट्यूट (1995) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले और कविता आहूजा बनाम शिप्रा एस्टेट और जय कृष्णा एस्टेट डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य में अपने स्वयं के फैसले का जिक्र करते हुए। (2016)आयोग ने कहा कि केवल कई इकाइयों को खरीदने से स्वचालित रूप से एक कामर्शियल उद्देश्य का संकेत नहीं मिलता है।

आयोग ने माना कि विंग कमांडर अरिफुर रहमान खान बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड (2020) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, होमबॉयर्स कब्जे में देरी के मुआवजे के हकदार थे, जहां यह माना गया था कि कब्जा सौंपने में देरी सेवा की कमी है।

इसलिए, आयोग ने बिल्डर को वादा की गई कब्जे की तारीख के अनुसार भुगतान की गई राशि पर 6% प्रति वर्ष की दर से मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया, साथ ही कब्जे की नियत तारीख से कब्जा प्रमाण पत्र प्राप्त करने की तारीख तक प्रति वर्ग फीट प्रति माह संविदात्मक मुआवजे का भुगतान किया।

भरण-पोषण प्रभार जारी करने पर आयोग ने निर्णय दिया कि प्रभार केवल कब्जे की तारीख से लागू होने चाहिए न कि भवन निर्माता द्वारा लगाए गए कब्जे की नियत तारीख से।

अंत में, आयोग ने बिल्डर को होमबॉयर को 50,000 रुपये के मुकदमेबाजी शुल्क का भुगतान करने का निर्देश दिया और होमबॉयर द्वारा दायर दोनों शिकायतों का निपटारा किया।