NCDRC तथ्यों की पुन: जाँच करने के लिये अपीलीय न्यायालय के रूप में कार्य नहीं कर सकता

एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि एनसीडीआरसी का पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र प्रकृति में सीमित है और यह अपीलीय निकाय के रूप में कार्य नहीं कर सकता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने एक पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से मैसर्स प्राची ट्रेड लाइन के मालिक तीसरे पक्ष (मूल आवंटी) से एक भूखंड खरीदा। अंतिम रूप देने से पहले, उन्होंने विपरीत पार्टीसे पुष्टि की कि स्थानांतरण पर कोई आपत्ति नहीं थी। उन्होंने 6,958 रुपये के बकाया भुगतान को मंजूरी दे दी और औपचारिक रूप से सभी आवश्यक दस्तावेजों और शुल्क के साथ स्वामित्व के हस्तांतरण का अनुरोध किया। ओपी ने फर्म के नाम में विसंगति का दावा किया ने यूनिट को निष्क्रिय कर दिया और होल्डिंग फीस के रूप में 75,000 रुपये और ट्रांसफर फीस के रूप में 2,81,250 रुपये की मांग की। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि ये आरोप निराधार हैं क्योंकि कोई औपचारिक नाम परिवर्तन नहीं हुआ था, और उत्पादन इकाई चालू रही। शिकायतकर्ता ने जिला फोरम से आदेश की मांग की, जिसमें ओपी को भूमि के निपटान नियम, 1979 के अनुसार अपने स्वामित्व के तहत इकाई को मान्यता देने और अतिरिक्त शुल्क के बिना इसे स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया। जिला फोरम ने शिकायत को स्वीकार करते हुए ओपी को निर्देश दिया कि वह शिकायतकर्ता को प्लॉट हस्तांतरित करे और मुआवजे के रूप में 10,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 5,000 रुपये का भुगतान करे। नतीजतन, ओपी ने राजस्थान के राज्य आयोग के समक्ष अपील की, जिसने अपील को खारिज कर दिया। इससे असंतुष्ट ओपी ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर की।

विरोधी पक्ष के तर्क:

ओपी ने तर्क दिया कि मेसर्स प्राची ट्रेड लाइन, मूल आवंटी, आवश्यक समय के भीतर उत्पादन शुरू करने में विफल रही और बिना अनुमोदन के फर्म का नाम बदल दिया। शिकायतकर्ता ने प्लॉट खरीदने से पहले अनापत्ति प्रमाण पत्र नहीं दिया। ओपी ने दावा किया कि कोई उपभोक्ता संबंध नहीं था और शिकायत में योग्यता का अभाव था। उन्होंने 2,81,250 रुपये की हस्तांतरण शुल्क मांग को उचित ठहराते हुए कहा कि स्थानांतरण के समय इकाई काम नहीं कर रही थी। उन्होंने इस दावे से इनकार किया कि नाम परिवर्तन का कोई कानूनी प्रभाव नहीं था, उत्पादन में देरी को शुल्क के आधार के रूप में उजागर किया। किसी भी आधिकारिक रिपोर्ट में मैसर्स प्राची ट्रेड लाइन द्वारा उत्पादन की पुष्टि नहीं की गई है। ओपी ने लापरवाही या अनुचित प्रथाओं से इनकार किया और शिकायत को खारिज करने की मांग की।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि त्रुटि के बावजूद, दोनों नामों ने एक ही मालिक को संदर्भित किया, जो एक ही भूखंड से संचालित होता है। आयोग ने कहा कि अधिनियम, 1986 की धारा 21 (b) के तहत इसका पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र सीमित है। राज्य या जिला फोरम के आदेशों में कोई अवैधता या भौतिक अनियमितता नहीं थी। यह निर्णय सुनील कुमार मैती बनाम भारतीय स्टेट बैंक और अन्य के साथ संरेखित है। और राजीव शुक्ला बनाम गोल्ड रश सेल्स एंड सर्विसेज लिमिटेड, जहां यह माना गया था कि पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार क्षेत्राधिकार त्रुटियों या भौतिक अनियमितताओं से जुड़े मामलों तक ही सीमित है। इसी तरह, नरेंद्रन संस बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड में।यह माना गया कि एनसीडीआरसी तथ्यों की फिर से जांच करने के लिए अपीलीय अदालत के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। इस प्रकार, राज्य आयोग और जिला फोरम के आदेशों को बिना किसी हस्तक्षेप के बरकरार रखा गया।