डॉ. इंद्रजीत सिंह की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि बिल्डर खरीदार से ब्याज की मांग नहीं कर सकते हैं यदि परियोजना पहले से ही सहमत समय से परे है। आयोग ने पहले से ही विलंबित परियोजना पर खरीदार से ब्याज वसूलने के लिए बिल्डर को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ताओं ने पुरी कंस्ट्रक्शन के पास 50,98,756 रुपए और अतिरिक्त प्रभार पर एक फ्लैट बुक किया। एक आवंटन पत्र भेजा गया था, और एक एग्रीमेंट किया गया था। यह सहमति हुई कि बिल्डर बयाना राशि के भुगतान की तारीख से तीन साल के भीतर अपार्टमेंट को सौंप देगा, और शिकायतकर्ता मांग के अनुसार भुगतान करेंगे। शिकायतकर्ताओं ने कुल 30,12,144 रुपए का भुगतान किया। बाद में, शिकायतकर्ताओं ने पाया कि निर्माण कार्य निर्धारित समय पर नहीं था और देरी के बारे में बिल्डर से संपर्क किया। इसके बाद, बिल्डर ने देर से निर्माण पूरा किया और अपार्टमेंट आवंटित करना शुरू कर दिया। शिकायतकर्ता ने पूरी राशि और ब्याज का भुगतान करने की इच्छा व्यक्त की, लेकिन बिल्डर ने उच्च ब्याज राशि की मांग की। इसलिए, शिकायतकर्ताओं ने दिल्ली राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। राज्य आयोग ने शिकायत की अनुमति दी और बिल्डर को 32,62,144 रुपये और ब्याज (12% प्रति वर्ष) वापस करने का निर्देश दिया। राज्य आयोग के आदेश से असंतुष्ट बिल्डर ने राष्ट्रीय आयोग में अपील की।

बिल्डर की दलीलें:

बिल्डर ने तर्क दिया कि राज्य आयोग खरीदार के एग्रीमेंट के खंड 13 (B) पर विचार करने में विफल रहा, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि शिकायतकर्ता द्वारा सभी बकाया, किस्तों, दंड आदि के भुगतान पर ही कब्जा सौंप दिया जाएगा। कई मामलों में, बिल्डर ने विलंबित भुगतान पर ब्याज माफ कर दिया और शिकायतकर्ता के डिफ़ॉल्ट के लिए केवल उचित ब्याज लगाया। आयोग खंड 14 पर विचार करने में विफल रहा, जिसमें शिकायतकर्ता को बकाया राशि के भुगतान सहित सभी शर्तों को पूरा करने के अधीन कब्जा सौंपने के लिए 36 महीने का समय निर्धारित किया गया था। उप-खंड (vi) में कहा गया है कि शिकायतकर्ता द्वारा भुगतान में देरी के मामले में, पूरी राशि के भुगतान तक हैंडओवर की तारीख बढ़ा दी जाएगी। आयोग इस फैसले पर विचार करने में विफल रहा कि जब आवंटी अनुस्मारक के बावजूद समय पर भुगतान करने में विफल रहता है, तो बिल्डर बयाना राशि को जब्त कर सकता है और आवंटन रद्द कर सकता है।

आयोग का निर्णय:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि बिल्डर ने तर्क दिया कि कब्जा सौंपने की समय अवधि 39 महीने थी, बशर्ते शिकायतकर्ता किश्तों के भुगतान सहित सभी शर्तों का पालन करें, लेकिन शिकायतकर्ता भुगतान में चूक गए। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बिल्डर ने शिकायतकर्ताओं को सुपर एरिया में वृद्धि के बारे में सूचित किया और एकमुश्त या किश्तों में भुगतान करने का विकल्प देते हुए शेष राशि की मांग की। बिल्डर ने बाद में शिकायतकर्ताओं को भुगतान योजना का पालन न करने के कारण आवंटन रद्द करने के बारे में सूचित किया। आयोग ने इस बात पर जोर दिया कि शिकायतकर्ताओं ने बकाया राशि को स्वीकार किया और कहा कि उन्हें कुछ भुगतानों पर ब्याज माफी का आश्वासन दिया गया था। आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ताओं ने लगभग 60% भुगतान किया और शेष बिक्री प्रतिफल का भुगतान करने को तैयार थे, लेकिन बिल्डर ब्याज, ईडीसी और क्षेत्र की लागत में वृद्धि की मांग करता रहा। आयोग ने पाया कि बिल्डर ने राज्य आयोग द्वारा स्थगन आदेश के बावजूद शिकायतकर्ताओं के साथ सहमत मूल्य से लगभग 50% अधिक कीमत पर अपार्टमेंट को तीसरे पक्ष को बेच दिया। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बिल्डर देरी के लिए ब्याज की मांग नहीं कर सकता क्योंकि अधिभोग प्रमाण पत्र की तारीख के आधार पर परियोजना को सहमत अवधि से परे देरी हुई थी।

राष्ट्रीय आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा अदा की गई मूल राशि में संशोधन करके राज्य आयोग के आदेश को सही ठहराया, जो 30,12,144 रुपये थी न कि 32,62,144 रुपये। आयोग ने बिल्डर को मूल राशि के अनुसार ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया।