राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, दिल्ली की अध्यक्ष जस्टिस संगीता ढींगरा सहगल (अध्यक्ष) और पिंकी (सदस्य) की खंडपीठ ने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के खिलाफ अपील खारिज कर दी। राज्य आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि बीमा कंपनी ने सर्वेक्षक की रिपोर्ट पर कार्रवाई करके चोरी के जोखिम को कवर करने वाले बीमा दावे को सही तरीके से अस्वीकार कर दिया। अपीलकर्ता सर्वेक्षक को अपेक्षित दावा किए गए दस्तावेज प्रदान करने में विफल रहा और इस प्रकार मूल्यांकन का आधार नहीं बनाया जा सका।

पूरा मामला:

मैसर्स चड्ढा टायर स्टोर ने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के साथ एक बीमा पॉलिसी प्राप्त की थी। पॉलिसी में आग, सेंधमारी, घर में सेंधमारी आदि जैसे कई जोखिम शामिल थे। पॉलिसी के निर्वाह के दौरान, 5-6 अज्ञात व्यक्तियों ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता की दुकान के गोदामों में आगे और पीछे के दोनों दरवाजों पर ताले तोड़कर और सामान चोरी कर लिया। अगले दिन पुलिस को घटना की सूचना दी गई और शिकायतकर्ता ने एक पत्र के माध्यम से बीमा कंपनी को सूचित किया। बीमा कंपनी ने मामले की जांच के लिए मेसर्स अदिति कंसल्टेंट प्राइवेट लिमिटेड को सर्वेयर नियुक्त किया। सर्वेक्षक ने साइट का दौरा किया, शिकायतकर्ता का बयान दर्ज किया, और अनुरोध किए जाने पर शिकायतकर्ता से सभी आवश्यक दस्तावेज प्राप्त किए।

हालांकि, शिकायतकर्ता के बिक्री बिल, ट्रेडिंग खाते और कैश बुक जैसे दस्तावेज प्रदान करने के दावों के बावजूद, बीमा कंपनी ने दावे का निपटान नहीं किया। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कश्मीरी गेट, मध्य दिल्ली में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, जिला आयोग ने माना कि बीमा कंपनी ने सर्वेक्षक, जो एक निष्पक्ष तृतीय-पक्ष था, की रिपोर्ट पर कार्रवाई करके दावे को सही तरीके से अस्वीकार कर दिया । इसके अलावा, शिकायतकर्ता सर्वेक्षक को आवश्यक दावा दस्तावेज प्रदान करने में विफल रहा और घटना से पहले स्टॉक रजिस्टर बनाए नहीं रखा था। इसलिए मूल्यांकन का आधार नहीं दिया जा सका।

जिला आयोग के आदेश से असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, दिल्ली में अपील दायर की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

राज्य आयोग ने पाया कि जिला आयोग ने अस्वीकृति पत्र की समीक्षा की और सबूत के रूप में प्रदान किए गए कई अनुस्मारक पत्र। इन दस्तावेजों की जांच करने के बाद, जिला आयोग बीमा कंपनी के तर्क से सहमत हुआ कि शिकायतकर्ता नुकसान का आकलन करने के लिए सर्वेक्षक को आवश्यक दावा किए गए दस्तावेज प्रस्तुत करने में विफल रहा। नतीजतन, सर्वेक्षक ने दावे को अस्वीकार करने की सिफारिश की, और बीमा कंपनी ने तदनुसार कार्य किया।

राज्य आयोग ने यह भी स्वीकार किया कि सर्वेक्षक, एक तटस्थ पक्ष होने के नाते, एक रिपोर्ट प्रदान करता है जिसे वैध कारणों के बिना अवहेलना नहीं की जा सकती है। यह नोट किया गया कि शिकायतकर्ताओं ने सर्वेक्षक की ओर से किसी भी पूर्वाग्रह या कदाचार का आरोप नहीं लगाया। इसके अतिरिक्त, राज्य आयोग ने पाया कि कोई ठोस कारण प्रस्तुत नहीं किया गया था कि बीमा कंपनी को सर्वेक्षक की रिपोर्ट पर भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए। इन विचारों के प्रकाश में, राज्य आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता के दावे को अस्वीकार करने में बीमा कंपनी उचित थी। इसने शिकायत को बिना योग्यता के माना और तदनुसार इसे खारिज कर दिया।